Ervaren huisvrouwen weten dat een bezoek aan de supermarkt veel minder belastend voor de portemonnee is als je van tevoren een boodschappenlijstje maakt en je daar alleen op concentreert.
Als je ineens iets anders wilt kopen, wordt dat “iets” toegevoegd aan de volgende boodschappenlijst, en de beslissing om het te kopen wordt genomen voor de volgende keer dat je naar de winkel gaat.
In feite is dit een kwestie van bewustzijn. De staat van bewustzijn vereist een uitgave van de middelen van het bewustzijn. Hier is een directe analogie met een spier – als je deze vermoeid raakt, stopt hij met werken. Ook schakelt het bewustzijn uit bij mensen in een staat van stress, onder invloed van slecht nieuws of in een staat van dronkenschap. We kunnen niet altijd bewust zijn. Door onze bewustheid te besteden aan “geen chips kopen”, vallen we in de val genaamd mm… “gerookte ansjovis”. Constant bewust zijn is vermoeiend voor de hersenen en het beste wat je kunt doen, is het gebruik van bewustzijn vermijden door simpelweg situaties te vermijden waarin het nodig kan zijn. Gaan we winkelen? Goed, maar met een volle maag en met een boodschappenlijst.
We kunnen de constante stroom van leugens niet blijven negeren. Of het nu een propagandist is of een strijder tegen leugens, iemand zal ons altijd weer een nieuwe leugen brengen. We worden voortdurend aangevallen en als je even niet oplet, zit je al in de klauwen van een andere realiteit. Een meer comfortabele, die minder strijd vereist en duidelijk onder “je eigen mensen” is. Wat helpt je om naar de “donkere kant van de kracht” over te stappen? Alles wat je bewustzijn vermoeit. Hoe slechter je leven, hoe meer “watten” er in je hoofd zal zitten. Hoe meer informatie er om je heen is die zogenaamd analyse vereist, hoe meer er zal doordringen en zich in je hersenen zal nestelen, en zo verder.
Wij, terwijl we strijden tegen de golf van propaganda, openen ons bewustzijn voor de propaganda van de andere kant. En, oh wonder, uit het niets marcheren we om te stemmen op een twijfelachtige figuur, die voor het eerst in de geschiedenis in één ronde doorgaat, gewoon omdat we moeten verenigen, ja, allemaal als één.
Het experiment met de brandkraan werd voor het eerst uitgevoerd in de jaren zestig en sindsdien is het nog meerdere keren herhaald. We tonen twee groepen mensen een wazige afbeelding van een brandkraan. Het moet zo wazig zijn dat het onmogelijk is om het voorwerp te herkennen.
Voor één groep mensen zullen we de resolutie langzaam verhogen, in tien stappen. Voor de andere groep sneller, in vijf stappen. We stoppen op het moment dat beide groepen een afbeelding met dezelfde scherpte voor zich hebben en vragen wat ze zien. De groep die minder tussenstappen heeft gezien, herkent de hydrant sneller op de afbeelding.
Moreel? Hoe meer informatie je iemand geeft, hoe meer hypothesen er bij hem zullen ontstaan en hoe slechter het resultaat zal zijn. De persoon komt meer willekeurige rommel tegen en begint deze te verwarren met informatie.
(Nassim Taleb)
Om jezelf niet te verleiden en je bewustzijn niet te exploiteren, moeten we gewoon eenvoudige sanitaire regels volgen bij het “aankopen” van informatie. Immers, wanneer we informatie consumeren, betalen we daarvoor met onze tijd, onze aandacht en de neuronen van onze hersenen.
Wat moet je doen?
A. Sluit onmiddellijk die nieuwsberichten, artikelen en video’s af waarin emoties samen met informatie worden gepresenteerd of waarin de informatie wordt vergezeld door emotioneel geladen termen. Probeer te controleren of de tekst bedoeld is om emoties bij je op te roepen, en of het hetzelfde zou lezen als je bijvoorbeeld het woord “Oekraïne” vervangt door “Mexico”. Zou je na dit alles nog steeds willen delen? Negeer alle materialen waarin de auteur met vragen tot de lezer spreekt of de lezer aanzet tot conclusies.
B. Laat je niet misleiden door publicaties met de woorden “anonieme bron” of door woorden die in de tekst worden gebruikt als pleisters om vooringenomenheid of verzinsels te verbergen. Vraag jezelf altijd af, terwijl je leest, of dit misschien een verzinsel kan zijn of een eenmalig, niet-systematisch feit of geen feit, maar een speculatie?
V. Publicaties met de voorwaardelijke wijs “als… ” of publicaties waarin het gesprek gaat over de toekomst of het verleden wordt geïnterpreteerd, verdienen uw aandacht niet. Wilt u een bewuste interpretatie van het verleden? Ga dan naar de bibliotheek. Alles wat we onbewust lezen, alles wat we lezen omdat we het niet bewust wilden lezen voordat we achter de computer gingen zitten, is afval. Denk eens terug aan de afgelopen jaren: hoeveel materiaal dat u op internet heeft gelezen, is u bijgebleven? Nee? Dan heeft u uw tijd verspild door het te lezen.
Het is absoluut noodzakelijk om materialen te negeren waarin wordt verteld dat iemand iets heeft gezegd of geschreven. Als je geïnteresseerd bent in wie wat heeft gezegd of geschreven, zoek het dan zelf op en luister of lees het in de originele taal van begin tot eind, samen met de context. Wanneer iemand probeert samen te vatten wie wat heeft gezegd, wordt er al een interpretatie aan de uitspraak toegevoegd en wordt het uit de context gehaald. We weten allemaal dat Ahmadinejad heeft gedreigd Israël van de kaart te vegen. Maar niet alleen is het uit de context gehaald, het is ook emotioneel gekleurd. Nieuwsberichten met interpretaties van wat er is gezegd zijn zeer handig voor de propagandamaker, omdat ze a) gemakkelijk worden opgenomen door een “niet-kritisch” publiek en b) leiden tot opwinding met herposten en ontkenningen bij “kritisch”. Lepeltjes zijn er wel, maar de nasmaak…
D. Het is ook belangrijk om alle materialen (en herposten) te negeren die opereren met nieuwe memes, woorden waarvan de betekenis en emotionele lading pas recent zijn gevormd. Woorden zoals “junta”, “benderiets”, of “rasist”, “vatnik”, “cyborg” zijn daar voorbeelden van. Als je je herinnert of tijd besteedt aan het opgraven, zul je ontdekken dat het woord “cyborg” een meme werd na… tada… een pompeuze, maar leugenachtige publicatie – een artikel over “onze helden” (nog een voorbeeld van een emotionele uitdrukking), dat prettig was om te lezen en dat later werd weerlegd, maar we zijn dat vergeten omdat het onaangenaam is.
Moge de Kracht met jullie zijn!