In de meeste landen waar mensen Russisch spreken, hebben de burgers geen vertrouwen in de politie. De politie is niet in staat om diefstal of moord te voorkomen. De politie vervolgt geen dieven, maar houdt zich bezig met politiek. De politie handhaaft de openbare orde niet.
Tegelijkertijd wordt ons uit elke hoek verteld hoe slecht en gemeen mensen zijn. Kijk eens naar wat er in je hoofd wordt gepompt – alleen maar negativiteit over mensen: van filmverhalen tot nieuwsitems. En omdat mensen schandalige schurken zijn, is er een staat nodig die de wet naleeft. Aha…
In feite zien we dat de staat het volk niet beschermt tegen criminelen, maar de criminaliteit bloeit niet in volle glorie. Wat gebeurt er dan? Misschien zijn mensen eigenlijk goed en zijn er maar heel weinig slechteriken? Dat klopt. Maar het artikel gaat niet over het feit dat mensen goed zijn, maar over het feit dat de staat mensen opzettelijk tegen elkaar opzet. Zodat mensen bang zijn voor hun buren en niet voor de vampier aan de macht.
De sociale psycholoog Muzafer Sherif is bekend om zijn experiment met kinderen, waarbij hij twee groepen kinderen creëerde die vervolgens zelfstandig tegen elkaar gingen strijden. Hij noemde dit de “Realistische Conflict Theorie” en kreeg er veel aandacht voor. Maar er is één “maar”. Dit was zijn tweede experiment. In het eerste experiment weigerden de groepen kinderen om tegen elkaar te vechten en zelfs later, toen de onderzoekers hen tegen elkaar opstookten, keerden ze toch weer terug naar samenwerking en begrepen ze dat ze gemanipuleerd werden.
In het tweede experiment gaf Muzafer Sherif, naast de klassieke methoden van tegenstellingen (zoals duidelijk oneerlijke scheidsrechterlijke beslissingen in wedstrijden als voorbeeld), via assistenten die de rol van “pionierleiders” speelden, de kinderen te verstaan datze moeten de tweede groep vrezenmogelijkvanwege een besmettelijke ziekte. Ook hijbeperkte contactentussen de groepen, zodat de groepenniet gesproken en niet gezienelkaar. En voilà, het experiment is “gelukt”. De teams van kinderen begonnen te conflicteren, elkaar te beroven en andermans eigendommen te vernietigen. Let op, vernietigen en niet toe-eigenen. Hoewel de theorie van Muzafer Sherif, ondersteund door dit experiment, stelt dat conflicten ontstaan in situaties van strijd om beperkte middelen. Dus als ze beperkt zijn, waarom zouden ze dan vernietigd worden en niet toegeëigend? Maar goed, dat is niet waar het om gaat.
Het gaat erom dat de staat uit het hele spectrum van antiepidemische maatregelen de meest “Mozaferov” heeft gekozen.
- “Pas op voor de mensen om je heen”
- “Bedek je gezicht”
- “Beperk contacten”
- “Schud geen handen.”
Dat desinfectiemiddelen het coronavirus niet vernietigen, staat op elke fles geschreven — desinfectiemiddelen zijn voor bacteriën. Geen enkele fles bevat een vermelding over bescherming tegen het coronavirus, hoewel dat een sterke marketingzet zou zijn in tijden van algemene paniek. En inderdaad, als je virussen met alcohol zou kunnen vernietigen, zou er geen AIDS zijn.
Dat het virus niet via contact wordt overgedragen, werd al in het voorjaar van 2020 bewezen en er zijn artikelen over dit onderwerp. Dat het virus bijna niet wordt overgedragen “via handen naar mond of ogen” is ook al lang bekend. Maar geef geen hand!
Het is al lang bekend dat het virus zich niets aantrekt van wat voor doek je op je gezicht hebt (het kan alleen niet doordringen door een echte gasmasker). Maar jullie bedekken elkaars gezichten. We zullen jullie zelfs vertellen over de microdruppels die de doek tegenhoudt. Waarschijnlijk. Alleen kunnen microdruppels zo klein zijn als maar mogelijk. Er is geen “minimale druppelgrootte” waardoor deze door een mondkapje wordt tegengehouden.
Iedereen die bekend is met statistiek kan het aantal dagelijkse infecties delen door de bevolking van zijn land en begrijpen dat de kans om besmet te raken door een specifieke willekeurige persoon zelden meer dan 2 promille bedraagt. Dit is vergelijkbaar met de kans om in een jaar bij een verkeersongeluk om het leven te komen. Maar we moeten bang zijn voor onze medemensen en onze contacten beperken.
Elke inwoner van Oekraïne of Rusland zal bevestigen dat de epidemie zijn gang ging, waarbij minstens een derde van de bevolking besmet raakte (antilichamen zijn aangetroffen bij een derde van de mensen in een willekeurige steekproef). Dit betekent dat alle hierboven beschreven maatregelen niet hebben geholpen en ook niet zouden helpen in de strijd tegen de epidemie.
Waar gaat dit allemaal over? Het gaat erom dat in plaats van een snelle en doortastende strijd tegen de epidemie, de autoriteiten de kans hebben aangegrepen om de samenleving nog verder te atomiseren en mensen te desocialiseren. Ze hebben hen gedwongen om elkaar als vijanden te beschouwen en de goede koning te smeken om orde en rechtvaardigheid te brengen. Schaak en mat, samenleving. Muzafer Sherif keurt goed.
Wilt u nog een kers op de taart? We worden bang gemaakt met angstaanjagende statistieken, waarin het sterftecijfer (aantal sterfgevallen per 1000 inwoners) in de jaren 2020-2021 stijgt. Maar ze vertellen ons niet de waarheid. In landen waar de sterfte toeneemt, begint deze stijging al in 2010 — het betreft de sterfte van verouderde babyboomers, de naoorlogse generatie, mensen die na de oorlog in ongewoon grote aantallen zijn geboren en die nu, helaas, hun levenseinde bereiken. Met andere woorden, de trend blijft bestaan. Maar de rest van de waarheid is dat er ook landen zijn waar de sterfte in vergelijking met voorgaande jaren daalt.
Ik ben geen covidiot. Ik ontken niet het bestaan van het virus, de ernstige gevolgen ervan, de noodzaak van massale vaccinatie, redelijke veiligheidsmaatregelen, of de aanwezigheid van overmatige sterfte (maar binnen de trend). Tegelijkertijd, dames en heren, worden we bedrogen en tegen elkaar opgezet. Kijk om je heen om het te bevestigen.