Waar men rijkdom eert, daar veracht men alles wat eerlijk is: trouw, integriteit, schaamte, bescheidenheid…
Салпюстий
De samenleving waarin we leven is niet monogaam. De wetten en regels van onze maatschappij impliceren dat een hooggeplaatste man in staat is, zonder af te wijken van de normen van moraal en wetgeving, meerdere vrouwen te hebben, maar niet tegelijkertijd, eerder achtereenvolgens. De aantrekkelijkheid van mannen op de seksuele markt is in de eerste plaats afhankelijk van hun investeringscapaciteiten, en niet van hun leeftijd. Hierdoor verliest een investeringsvaardige man zijn aantrekkelijkheid na een scheiding niet en blijft hij een acceptabele kandidaat voor een nieuwe jonge vrouw. Onder “investeringen” verstaan we niet alleen materiële middelen, zoals financiële welvaart en de aanwezigheid van roerende en onroerende goederen, maar ook zaken zoals cultuur en de tijd die een man bereid is en zal besteden aan de zorg en opvoeding van zijn kinderen. Een genetisch correcte seksuele strategie voor mannen, in een situatie waarin er externe vraag is naar zijn genen en middelen, zou vereisen dat hij zich ontdoet van zijn oudere, verouderende vrouw om te trouwen met een nieuwe, jonge vrouw en, indien de morele normen het toelaten, “officiële minnaressen” te nemen.
Emotioneel kan dit zich uiten als een “afkoeling van de relatie” of opkomende haat en ongeduld jegens de partner, maar de economisch rationele motieven, die door instincten worden gedreven, zijn vrij eenvoudig – het is beter om een meer gevarieerd nageslacht te krijgen dat jouw genen draagt, dan om door te gaan met voortplanten met dezelfde partner.
In dergelijke omstandigheden vindt er een monopolisatie plaats door hooggeplaatste mannelijke individuen van vrouwen die zich in de meest aantrekkelijke, wat betreft vruchtbaarheid, leeftijd bevinden. Aan de ene kant vermindert dit het aantal vrouwen dat geen kinderen heeft gekregen, maar aan de andere kant biedt het vrouwen geen enkele levenslange garantie. In een polygynische samenleving kan een vrouw levenslang rekenen op de middelen van een hooggeplaatste man, ook al worden deze gedeeld met andere vrouwen. In een samenleving met sequentiële polygynie verliest de vrouw van een hooggeplaatste man echter met grote waarschijnlijkheid haar man zodra haar waarde voor hem is uitgeput: er zijn enkele kinderen geboren die op eigen benen staan en waarvoor niet langer continu zorg nodig is. Als we aannemen dat de “gemiddelde gebruiksduur” van een vrouw 10-15 jaar bedraagt, kan een man, in de leeftijd van 25 tot 75 jaar, gemakkelijk de toegang tot de eicellen van 3-4 vrouwen monopolizeren. En al deze 3-4 vrouwen hebben hetzelfde lot van alleenstaande moeders, zonder enige levenslange garantie op een man.
De aanwezigheid van 3-4 vrouwen bij een hooggeplaatste man betekent, naast een toenemend aantal “gescheiden vrouwen”, ook dat laaggeplaatste mannen helemaal geen vrouwen krijgen. Hoe minder een man in staat is om als investeerder te concurreren met anderen, hoe kleiner zijn kansen zijn op een huwelijk met een nog niet gebruikte en kinderloze vrouw. Bovendien, in de moderne samenleving waarin vrouwen in staat zijn om zelf geld te verdienen en gebruik te maken van de diensten van oppassers voor de opvoeding van hun kinderen, neigt de markt aantrekkelijkheid van laaggeplaatste mannen naar nul. Ondanks dat, vanuit logisch perspectief, een welgestelde vrouw zich geen zorgen zou moeten maken over de investeringscapaciteit van haar man in nageslacht, en zich kan concentreren op andere factoren zoals het culturele niveau van de echtgenoot, zijn uiterlijk of zijn geweldige gedrag in bed, vereisen instinctieve impulsen van een vrouw dat haar man rijk is. Dit is trouwens de reden voor het grote aantal alleenstaande vrouwen onder degenen die zelf een carrière hebben opgebouwd of een succesvol bedrijf hebben opgericht. De rijkdom van de man is een relatieve maatstaf en een vrouw meet deze, uiteraard, in vergelijking met haar eigen welvaart. En het blijkt dat hoe steviger een vrouw op haar eigen benen staat, hoe minder keuze ze heeft uit mannen die instinctief aantrekkelijk voor haar zijn. De onderbewuste beoordeling van de investerings aantrekkelijkheid van een man verklaart ook de redenen voor de vrijwel onvermijdelijke afkoeling van de relaties in paren waarbij de vrouw het grootste deel van het gezinsinkomen bijdraagt.
Daarom creëert een overschot aan mannen in de samenleving in het algemeen tegelijkertijd een tekort aan kwalitatieve mannen in de sociale groep waartoe een specifieke vrouw behoort, die een zelfstandig leven leidt en zelf in haar onderhoud voorziet. Onbenutte mannen verzamelen zich altijd onderaan de sociale hiërarchie, omdat het tekort aan vrouwen, veroorzaakt door statusmannen, zich door de hiërarchie naar beneden verspreidt. Een man als investeerder zal altijd gewild zijn bij vrouwen die nog lager op de welvaartsladder staan. En gezien de piramidale structuur van elke hiërarchie, zullen er altijd minder gewenste huwelijkskandidaten voor vrouwen van een bepaald sociaal niveau zijn dan deze vrouwen zelf.
Het is de moeite waard om stil te staan bij het lot van een groot aantal behoeftige alleenstaande mannen die niet getrouwd zijn en zich onderaan de sociale ladder bevinden. Zoals al eerder in het artikel over morele waarden is geschreven, verergert een groter aantal vrijgezelle mannen de concurrentie tussen hen, wat agressie oproept en de samenleving instabiel maakt. Dit leidt automatisch tot een overschot aan mannen die, in afwezigheid van een gezin, geneigd zijn tot risicovolle activiteiten en het ontbreken van langetermijnstrategieën – zoals oorlog, criminaliteit, zwervend leven, asociaal gedrag, alcoholisme en drugsmisbruik.
Natuurlijk is zo’n situatie mogelijk in samenlevingen waar een sterke vermogensongelijkheid aanwezig is.
Alleen de aanwezigheid van een aanzienlijke kloof in de investerings aantrekkelijkheid van mannen kan de vraag op de seksuele markt van gescheiden hooggeplaatste mannen ondersteunen. Het blijkt dat bepaalde duidelijk kleptocratische regimes, gekenmerkt door hoge ongelijkheid, door het creëren van een grote massa agressief ingestelde alleenstaande mannen, massale onrusten uitlokken die kunnen leiden tot gewapende conflicten, in het geval van geweld door de machthebbers, of tot “fluwelen” revoluties als de elite niet durft over te gaan tot actieve onderdrukking van de opstand. De aanwezigheid van een groot aantal alleenstaanden zorgt juist voor het benodigde aantal deelnemers aan zo’n dodelijke, in het kader van modern wapengebruik, dwaasheid als oorlog. Getrouwde en gezinsmannen zijn daarentegen in veel mindere mate geneigd tot agressie of risico, en een groter aandeel getrouwde mannen fungeert als een stabiliserende en pacificerende factor in de samenleving.
Het is belangrijk op te merken dat een sterk gelaagd samenleving, waarin de vraag naar laaggeplaatste mannen op de seksuele markt afneemt, leidt tot nog meer sociale stratificatie. Onzekerheid bij mannen duwt hen verder naar beneden op de sociale ladder, en zij slepen slachtoffers van hun asociale activiteiten mee: mensen die beroofd, verwond, verkracht of in de problemen gekomen zijn door alcoholmisbruik “voor de gezelligheid”, of die klanten zijn geworden van een uitgebreid netwerk van drugshandel. Er is sprake van een kettingreactie met positieve feedback. Ook draagt een groot aantal “gebruikte” gescheiden vrouwen met kinderen niet bij aan het egalitarisme.
In dergelijke omstandigheden zijn de uitwegen voor de heersende elite, die haar positie wil behouden, genocide op de eigen mannelijke bevolking door het organiseren van oorlog, het herleiden van de agressie van ontevreden mannen naar een of andere externe, verzonnen of echte vijand, of het elimineren van het agressieve potentieel op een andere manier, bijvoorbeeld door mensen te voorzien van een grote hoeveelheid goedkope alcohol. Een schijnbare oplossing voor het probleem kan de propaganda van “gezinswaarden” zijn, om elke man een “levenslange” vrouw te bieden. Echter, dit is geen oplossing, aangezien dezelfde elite zorgt voor een tekort aan geschikte vrouwen voor voortplanting, en niet alleen voor recreatieve seks.
Ook in verband met de stijging van criminaliteit en agressie neemt de vraag naar personeel van de veiligheidsdiensten toe, wat een vanzelfsprekend gevolg is dat “overtollige” mannen kanaliseert. Echter, de groei van het apparaat van geweld lost het probleem niet op, maar stelt het alleen uit. Ten eerste verdwijnt de agressie niet, maar wordt deze juist gemobiliseerd. Gewoonlijk houden de “handhavingsinstanties” in zulke samenlevingen zich niet bezig met het handhaven van de openbare orde, maar beschermen ze voornamelijk de machtselite — hiervoor worden ze, gezien de duidelijke dreiging van alleenstaande mannen, in grote aantallen ingehuurd. Ten tweede zijn de medewerkers van de handhavingsinstanties dezelfde risicovolle, arme en ongehuwde mannen, die zich niet bezighouden met het vervullen van hun professionele plicht, maar met het verhogen van hun aantrekkelijkheid, lees: hun materiële situatie. Dit is voor hen, in grote lijnen, belangrijker dan de vraag van leven en dood. Dit is voor hun genen de enige kans om in de volgende generatie terecht te komen. Onder zulke omstandigheden zal het politieapparaat geneigd zijn tot corruptie en samensmelting met de onderwereld. En zo’n apparaat verbruikt niet alleen de middelen van de elite, waardoor de crisis van de macht dichterbij komt, maar draagt ook zelf bij aan de ontwikkeling van agressie binnen de samenleving. Ook moet niet worden uitgesloten dat een zelfstandig geworden apparaat van geweld in staat is een staatsgreep te plegen. Dit is zeer waarschijnlijk, aangezien er eigenlijk niemand is om zich achter de dieven aan de macht te scharen.
Een alternatief voor “handmatige controle” zijn organisaties in de samenleving die administratieve obstakels opwerpen voor hooggeplaatste mannelijke individuen op hun weg naar sequentiële polyganie.
Dit kan een systeem zijn waarin mannen en vrouwen uitsluitend binnen hun sociale laag kunnen trouwen. Wanneer de vraag en het aanbod op de seksuele markt beperkt zijn tot zo’n laag, lijken mannen ongeveer even goedgesteld en concurreren ze daardoor niet met elkaar om vrouwen. De verdeling van de samenleving in sociale lagen wordt gewaarborgd door een kastensysteem, dat kenmerkend is voor India.
Ook een systeem dat mannen en vrouwen verbiedt om voor- en buitenechtelijke relaties te hebben, ongeacht hun sociale status, kan duurzaam zijn. Echter, in een context waar anticonceptie en bewijsbaar vaderschap bestaan, zijn er eigenlijk geen redelijke verboden op buitenechtelijke seks. Dergelijke systemen hebben echter in het verleden bestaan, en een duidelijk voorbeeld daarvan is het Victoriaanse Engeland met zijn cultus van de deugdzame en kuise vrouw en, overeenkomstig, de oprechte gentleman.
De derde manier is het organiseren van een samenleving waarin materiële goederen worden herverdeeld van de rijken naar de armen. In dit geval neemt zowel de mogelijkheid voor de rijken tot polygamie af, als worden de concurrentievoordelen voor de armen verbeterd. Echter, dergelijke samenlevingen ontnemen de rijken de prikkel tot ondernemerschap en de armen de motivatie om te werken, waardoor het bruto nationaal product van zulke samenlevingen lager zal zijn dan dat van samenlevingen waarin vrije concurrentie en puur kapitalistische relaties gedijen. Tegelijkertijd ontwikkelen zulke samenlevingen gemakkelijker humanistische waarden en zijn ze minder agressief en welvarender. Bijvoorbeeld, progressieve of zelfs repressieve belastingheffing ten opzichte van de rijken en de brede toepassing van sociale uitkeringen in de landen van Noord-Europa.
De vierde manier is een praktijk waarbij de man bij een scheiding al zijn bezittingen aan de vrouw geeft en de kinderen ouder dan zuigelingenleeftijd voor zijn rekening neemt. In deze situatie wordt de rijke man belast met te veel verplichtingen, waardoor hij gedurende enige tijd geen serieuze concurrent op de huwelijksmarkt kan zijn. Dergelijke wetten bepalen de echtscheidingsprocessen in verschillende islamitische landen, met name in Iran.
Het blijkt dat hoe hoger de sociale stratificatie van de samenleving, hoe waarschijnlijker het is dat er strenge beperkingen op seksuele activiteit zullen zijn. Gewoonlijk wordt aangenomen dat hoe achterlijker en armer een samenleving is, hoe strenger de seksuele taboes zijn. Maar dat is niet het geval. Ten eerste zijn er arme en vrije gemeenschappen. Ten tweede zijn er rijke en strenge gemeenschappen. Het aantal en de strengheid van seksuele taboes worden eerder bepaald door de mate van egalitarisme. Hoe gelijker de samenleving, hoe vrijer de intergenderrelaties daar worden verwacht.
Moderne postindustriële samenlevingen bevatten in meer of mindere mate alle elementen die een ongelijkmatige verdeling van vrouwen onder mannen tegenhouden: Dit zijn sociale barrières, wettelijk vastgelegde monogamie, gecombineerd met een zekere intolerantie van de samenleving ten opzichte van buitenechtelijke relaties, en een systeem van belastingheffing en sociale voordelen dat zorgt voor de herverdeling van materiële welvaart van de rijken naar de armen, evenals rechtspraak die van de echtgenoot vereist dat hij het vermogen en de materiële ondersteuning van de kinderen tot hun meerderjarigheid verdeelt.
Echter, er zullen altijd enige tijd samenlevingen bestaan waarin al deze remmende factoren om historische redenen praktisch afwezig zijn: het idee van alimentatie en verdeling van eigendommen werkt niet als de meeste mensen een “zwarte” salaris hebben en er nauwelijks eigendommen zijn. Het idee van herverdeling van materiële welvaart wordt geblokkeerd door de macht, vertegenwoordigd door de superrijken, die juist pleiten voor belastingverlagingen voor de rijken of zelfs voor het creëren van omstandigheden waarin rijken, met behulp van allerlei “schema’s” die niet toegankelijk zijn voor de midden- en lagere klassen, helemaal aan belastingontwijking kunnen doen. Het idee van intolerantie tegenover buitenechtelijke relaties wordt door geen enkele religie ondersteund of de religie is tolerant tegenover dergelijk gedrag, en het idee van sociale stratificatie werkt niet omdat de curve van de verdeling van rijkdom onder de bevolking een zeer steile vorm heeft en het praktisch onmogelijk is om een gesloten sociale groep te onderscheiden waarin mensen qua welvaart niet aanzienlijk van elkaar verschillen. Dat wil zeggen, zelfs als we een hypothetische en vrij kleine groep “oligarchen” nemen, zal de armste oligarch tien keer, zo niet meer, armer zijn dan de rijkste. Onder dergelijke omstandigheden blijft de concurrentie tussen hooggeplaatste mannelijke individuen bestaan, vooral in de afwezigheid van duidelijke administratieve barrières die sociale groepen scheiden en in een situatie waarin de meeste rijken gisteren nog arme mensen waren, die hun sociale en familiale banden hebben behouden en de facto tot een lagere sociale groep behoren.
Dergelijke samenlevingen zijn, gezien de hierboven genoemde redenen, niet duurzaam en zullen te maken krijgen met opstanden, revoluties en oorlogen. In zulke samenlevingen zal er een toename zijn van diefstallen, moorden, verkrachtingen, drugsmisbruik, alcoholisme en het zal gevaarlijk zijn om ’s avonds de straat op te gaan. Dergelijke samenlevingen zijn gevaarlijk voor hun buren door de opgestapelde agressie. Dergelijke samenlevingen zijn gedoemd en vroeg of laat zullen er op het grondgebied dat ze bezetten andere samenlevingen worden georganiseerd, die hebben begrepen dat ze de seksuele activiteit van hooggeplaatste mannelijke individuen op de een of andere manier moeten beperken: van het invoeren van de sharia met een aanpassing voor monogamie of andere religieuze wetten tot de egalitarisering van de samenleving en de herverdeling van rijkdom van de rijken naar de armen.
In wezen:
• Onze samenleving is niet monogaam. Hoe dan ook is er sprake van “sequentiële polygynie”.
• Het tekort aan vrouwen, veroorzaakt door de top van de sociale piramide, versterkt zich herhaaldelijk en wordt in een cascade doorgegeven naar de onderkant, wat resulteert in een grote massa ongeregelde mannen.
• Een grote massa ongeregelde mannen veroorzaakt instabiliteit in de samenleving.
• Om dit effect te weerstaan, ontwikkelen verschillende samenlevingen verschillende instrumenten. Alle instrumenten hebben hun eigen tekortkomingen.
• Er kan bestaan uit jonge samenlevingen waarin gewoonte en moraal nog niet zo ontwikkeld zijn dat ze de negatieve effecten van ongeorganiseerde mannelijke individuen kunnen opvangen. Dergelijke samenlevingen zijn onstabiel en bouwen ofwel de nodige instituties en moraal op, ofwel verdwijnen ze in de omringende, meer stabiele gemeenschappen.