Hulpbron sociale netwerk

Motivatie

De huidige sociale netwerken zijn op geen enkele manier verbonden met echte organisaties of gemeenschappen. Uiteraard ondersteunen sociale mediaplatforms op de een of andere manier het concept van een “groep” of “gemeenschap”, en fungeren ze zelfs als platform voor het organiseren van zowel open als gesloten groepen. Echter, er is noch de wens, noch de motivatie, noch de middelen om ervoor te zorgen dat de leden van een virtuele groep daadwerkelijk leden zijn van een echte gemeenschap.

De meeste “vrienden” van de gebruiker zijn geen echte vrienden, en “vriendschap” op sociale netwerken leidt doorgaans niet tot echte vriendschappen tussen mensen. Mensen hebben in wezen geen gemeenschappelijke echte interesses, behalve de interesse in communicatie, die in gelijke mate wordt bevredigd door elk van de virtuele vrienden. Daarom heeft virtuele vriendschap geen waarde. Gevallen waarin virtuele communicatie leidt tot echte interactie zijn alleen mogelijk als de deelnemers aan het sociale netwerk lid zijn geworden van een of andere echte overeenkomst. Iemand heeft iemand anders gevraagd iets door te geven, iemand heeft iets met iemand gedeeld, iemand heeft iets gekocht of verkocht van iemand, iemand heeft een gezamenlijke activiteit georganiseerd of een gemeenschappelijk bruikbaar middel verworven.

Zelfs thematische gemeenschappen, gevormd door gebruikers van bepaalde echte objecten, zijn principieel losgekoppeld van de echte wereld, en hun echte bijeenkomsten in het echt zijn precies die poging om zich te ontdoen van de virtualiteit van de gemeenschap waarvan ze lid zijn.

Tegelijkertijd leiden internetdiensten die specifiek gericht zijn op het aangaan van echte transacties, nog minder mensen naar echte intieme (met of zonder seksuele ondertoon) relaties.

Er ontstaat praktisch een keerpunt: Websites worden verdeeld in die voor transacties en die voor communicatie. De communicatie zelf wordt hierbij een vorm van informatie-uitwisseling – zowel van educatieve als van vermakelijke aard. Daarbij zijn er geen echte krachten die de mensen in het netwerk vasthouden. Niemand is van iemand anders afhankelijk en “plusjes” op een collectieve blog worden op geen enkele manier omgezet in echte waarden. Vroeg of laat zal de samenleving verzadigd raken van sociale netwerken, aangezien ze niet in de letterlijke zinsocialeDe socialiteit daarin is virtueel en verzonnen. Er is geen vertrouwen in virtuele “vrienden”, er is niets om te delen, vriendschap beginnen en beëindigen is heel gemakkelijk, en informatie en vermaak kunnen passief worden verkregen, zonder te communiceren en, wat belangrijk is, zonder andere deelnemers van de virtuele gemeenschap aan te moedigen tot communicatie. Deze algemene passiviteit zal eerst het aantal auteurs direct verminderen, en daarna zullen bestaande auteurs, die de steun van het publiek verliezen, ook stoppen met schrijven. Dit is al eerder gebeurd in de geschiedenis van de mensheid, toen de beweging van radioamateurs bloeide en vervolgens verwelkte, wat nu een vrij zeldzaam fenomeen is. Sociale netwerken kunnen in populariteit verliezen en moeten in ieder geval evolueren. Als je kunt voorspellen waar sociale netwerken naartoe evolueren, kun je de eerste zijn die zo’n project op de markt aanbiedt met de bijbehorende voordelen.

De basis van het idee

Het ligt voor de hand om te concluderen dat de enige weg die sociale netwerken zullen inslaan, hun “devirtualisatie” zal zijn. Dit betekent een pad waarbij de deelnemers van de netwerken leden zijn van echte gemeenschappen, en de netwerken zelf een complexe verwevenheid van echte groepen zullen vormen, verenigd door het gezamenlijke lidmaatschap van mensen in meerdere groepen tegelijkertijd.

Aan de andere kant hebben echte gemeenschappen geen motieven om naar de virtuele wereld te vluchten. Ze hebben heel specifieke aardse behoeften. Bovendien haalt een echte gemeenschap geen “meerwaarde” uit het feit dat ze ook online aanwezig is. Leden van een echte gemeenschap krijgen een kwalitatief betere interactie, en het heeft geen zin om over iets anders te discussiëren.

Tegelijkertijd, als we begrijpen waaruit echte gemeenschappen ontstaan en wat mensen samenbrengt, kunnen we ook veronderstellen welke specifieke “meerwaarde” we aan deze echte gemeenschappen moeten bieden om ze online te laten komen.

Misschien verenigt een bepaalde idee echte gemeenschappen? Het lijkt erop van niet. Werknemers van bedrijven zijn vaak niet verenigd door een gemeenschappelijk idee, en nog minder zijn de bewoners van eenzelfde huis dat.

Algemene doelen? Misschien. Er is een gemeenschappelijk doel voor de passagiers van de intercitybus – van punt A naar punt B komen, maar het enige dat hen verbindt is de bus zelf.

Blijkbaar ligt het allemaal aan de “gemeenschappelijke bus”. Elke echte maatschappelijke structuur is opgebouwd rond een bepaalde gemeenschappelijke hulpbron, die deze mensen gebruiken of creëren. Zelfs ideologisch georiënteerde organisaties worden pas echte organisaties wanneer ze lidmaatschapsbijdragen gaan innen en beslissen hoe ze deze precies gaan besteden. Tot dat moment hebben mensen geen gemeenschappelijke belangen, maar slechts een gemeenschappelijke mening.

Zelfs een echtpaar wordt zo omdat ze samen gebruik willen maken van gemeenschappelijk bezit en vooraf afgesproken regels willen hebben voor de verdeling ervan of voor de verdeling van de kosten voor de opvoeding van de kinderen.

Het blijkt dat het belangrijkste nadeel van de bestaande sociale netwerken het ontbreken van een gemeenschappelijke bron is die hen verbindt, en de daaruit voortvloeiende ontkoppeling van mensen met de virtuele groep waarvan ze deel uitmaken.

Zoeken naar toegevoegde waarde

Een effectieve methode voor de “virtualisatie” van echte gemeenschappen zal het aanbieden van een bepaald instrument zijn dat het gezamenlijke gebruik van een echte hulpbron en het beheer ervan vergemakkelijkt.

Fysica van het proces

Het is belangrijk te begrijpen dat de middelen die door groepen worden gebruikt, gekenmerkt worden door het feit dat hun individuele gebruik ofwel onrendabel is, ofwel helemaal geen zin heeft. Een politieke partij kan een reclamecampagne voor haar idee bestellen, maar één persoon, zelfs als hij een reclameplek op een billboard koopt, zal het gewenste effect niet bereiken. Een tuincoöperatie kan geld inzamelen en de weg naar het dorp asfalteren, maar dit kan je niet alleen doen. Je kunt voor jezelf een klein zwembad bouwen, maar je kunt veel meer plezier beleven aan zwemmen in een groot zwembad, dat je alleen voor twee bezoeken per week onderhouden, gewoon geen zin heeft.

Elke beheersing van een gemeenschappelijke hulpbron vereist kosten voor het beheer van het proces. Daarom compenseren abonnementhouders van het zwembad niet alleen de kosten en afschrijving van het zwembad zelf, maar betalen ze ook voor het werk van de zwembadadministratie, die op haar beurt zorgt voor de schoonmaak, het aannemen van instructeurs, het bijhouden van de boekhouding en het genereren van winst voor de eigenaar van het zwembad. Deze winst moet op zijn beurt gewoon iets interessanter zijn dan een bankdeposito voor het totale bedrag van de investeringen die de eigenaar van het zwembad heeft gedaan.

In de praktijk kan de eigenaar van het zwembad afwezig zijn als er een voldoende grote groep zwembadgebruikers samenkomt, een lening bij de bank afsluit en alles op dezelfde manier organiseert (met een directeur, boekhouder, instructeurs, inventaris en schoonmakers). In dat geval hoeft de eigenaar echter geen winst te maken, maar moet hij wel rente aan de bank betalen. En als er geen bank is en de mensen het zwembad uit eigen zak hebben gebouwd, dan is dat al een naamloze vennootschap of coöperatie.

Het idee dat een bepaalde, vrij grote groep mensen zich kan verzamelen, een gezamenlijke fonds kan organiseren en op eigen kosten bepaalde activa kan verwerven, is niet nieuw. Dit is het idee van een aandelenmaatschappij, waar iedereen een bepaalde bijdrage levert aan de onderneming en winst ontvangt op basis van die bijdrage.

Zoals eerder vermeld, vereist het beheer van middelen menselijke inzet en ontstaat er een situatie van vervreemding tussen het management en de aandeelhouders, wanneer de beheerder van een bepaald actief niet langer direct door de eigenaren van dat actief wordt aangestuurd en begint misbruik te maken van zijn positie.

Bij grotere gemeenschappen is er meer ruimte voor misbruik, omdat de stem van een specifieke aandeelhouder vaak niet gehoord wordt. De politiek van de beheerders van de gemeenschap kan altijd zo worden ingericht dat het aantal ontevreden leden een minderheid blijft. Moderne besluitvormingsmethoden (stemmen) ontnemen hen bovendien elke mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de administratie, waardoor deze openlijk de resultaten van de gemeenschap kan toe-eigenen.

Hoe dan ook, het fenomeen van misbruik door de administratie van hun functie ten koste van de leden van de gemeenschap die deze administratie heeft aangesteld of gekozen, wordt corruptie genoemd. Dit kan ofwel openlijke corruptie zijn in de vorm van omkoping en “kickbacks”, of verborgen corruptie in de vorm van het kiezen van bepaalde leveranciers of inkopers, of het in dienst nemen van “eigen mensen”, of praktisch gelegitimeerde corruptie in de vorm van bonussen voor het management. link Er kan een analyse van het mechanisme van corruptie worden gevonden in het licht van het onderwerp van dit artikel.

De gemeenschap tolereert corruptie zolang het bezit van middelen op coöperatieve basis voordeliger is dan op individuele basis. Deze regel geldt op alle niveaus: van de staat, die zijn bestaan rechtvaardigt met de noodzaak om nationale projecten te beheren (leger, algemeen onderwijs, infrastructuur), tot een condominium dat zijn diefachtige beheerder verdraagt.

Dus, het eerste punt dat men kan proberen te verbeteren in de organisatie van de activiteiten van de gemeenschap, is de optimalisatie van de uitgaven van de gemeenschap en de transparantie van de activiteiten van de beheerders.

Een tweede aspect van de activiteiten van gemeenschappen is hun praktische onbestuurbaarheid door de begunstigden van de gemeenschap (de leden). De gemeenschap wordt beheerd door de gemeenschapadministratie, die beslissingen formuleert die worden genomen met de stilzwijgende instemming van de leden. Alle bijeenkomsten van de leden van de gemeenschap worden gemodereerd door de administratie. Feedback wordt gegeven door middel van stemmen; bijdragen van leden van de gemeenschap worden niet gewaardeerd door de gemeenschap zelf, omdat dit “tijd kost”. Elke initiatief vanuit de basis valt op de een of andere manier buiten de agenda, en het is bovendien moeilijk om een bijeenkomst te organiseren waarbij alle belanghebbenden aanwezig zijn.

Het moet ook begrepen worden dat, op basis van de theorie van groepsacties, elke specifieke deelnemer van de groep het is voordelig om passief te zijn en niet deelnemen aan het creëren van gemeenschappelijk welzijn, bijvoorbeeld een gezamenlijke beslissing die door een groep wordt genomen. De passiviteit van de deelnemers kan alleen worden overwonnen door het invoeren van extra prikkels, zowel negatieve als positieve. In de wereld worden belastingen op deze manier verzameld (negatieve prikkel – sancties voor niet-betaling) en zo worden mensen aangetrokken tot vakbonden (positieve prikkel – vakanties naar resorts).

Een levend voorbeeld van de ineffectiviteit van vergaderingen als een orgaan van macht is het voorbeeld van een vergadering van leden van een tuincoöperatie of een vergadering van bewoners van een gebouw. De administratie usurpeert de neerwaartse informatiestroom en houdt zich in wezen bezig met de propaganda van ideeën die haar ten goede komen. De deelnemers van de groep zijn niet geneigd om initiatief te tonen, in de verwachting dat iemand anders dat zal doen. Ondertussen verloopt de opwaartse informatiestroom chaotisch, waardoor de stem van elke individuele spreker wordt overstemd; en het is erg moeilijk voor elke stem om steun te vinden onder de omstanders. link Er is een artikel dat het fenomeen beschrijft van de groei van de kracht van de opwaartse informatiestroom, juist dankzij sociale netwerken.

Dus, het tweede punt dat men kan proberen te verbeteren in de organisatie van de activiteiten van de gemeenschap, is het verbeteren van de besluitvormingsprocedure binnen de gemeenschap en het ontnemen van de zogenaamde administratieve middelen aan de gemeenschap administratie.

Voorstel

Internetservice, bedoeld om mensen te verenigen rond een bepaalde gemeenschappelijke bron en opgericht voor het bespreken van verschillende initiatieven of oplossingen met betrekking tot het beheer van deze bron.

De service is een handelsplatform voor leveranciers van middelen, aannemers en organisatoren. De service is reputatie-gestuurd, waarbij gebruikers van de service hun beslissingen baseren op zowel numerieke reputatie (karma, sterren) als op duidelijke reputatie, die kan worden gevolgd aan de hand van de activiteit van gebruikers van de service, hun berichten, opmerkingen, initiatieven en beoordelingen.

Gebruikers kunnen lid zijn van verschillende hulpbronnenafhankelijke groepen, hulpbronnenleveranciers zijn en hulpbronnenbeheerders zijn.

Opkomende informatiestroom ondersteund door de natuurlijke opzet van de service, die is opgebouwd met inachtneming van de ervaring van sociale netwerken.

Mobilisatie van groepen en liquidatie effect van de zwartrijders wordt gerealiseerd door de introductie van een nieuwe stimulans – digitale reputatie. De gestimuleerde groep verandert van latent in gemobiliseerd en is in staat om snel optimale beslissingen te nemen.

Vervreemding de administratie van de eigenaren van de bron wordt opgeheven ten koste van de “onmiddellijkheid” van hun bevoegdheden – het ontbreken van bepaalde termijnen voor hun mandaat, de transparantie van hun activiteiten en de openheid van de discussie over hun activiteiten. Praktisch gezien moet het werk van de administratie van dergelijke bronnen worden opgebouwd volgens Lloyds-principe Текст для перевода: ..

Het gebruik van de Lloyds-aanpak stelt een grote groep mensen in staat om effectief beslissingen te nemen zonder hun bevoegdheden voor een bepaalde periode aan een gekozen orgaan over te dragen. Mensen volgen de mening van verschillende experts over de betreffende kwesties, waarbij ze gebruikmaken van mechanismen van sociale netwerken (zoals “vind ik leuk”, stemmen, reputatie). De keuze van een “leider” wordt door elke persoon gemaakt, zodat hij zijn voorkeuren op elk moment kan veranderen, wat de leider een zekere “gewicht” in de discussie over de beslissing ontneemt en de ontwikkeling van vervreemding tussen de leider en de volgers voorkomt.

Waarde voor gebruikers

De motivatie van gebruikers om deel te nemen aan de service is directe economische voordelen en het gemak van het nemen van belangrijke collectieve eigendomsbeslissingen.

Ook zijn gebruikers gemotiveerd door de volledige controle over het resultaat van de gezamenlijke activiteit. Ze hebben allemaal de mogelijkheid om deel te nemen aan het project volgens het wiki-principe, ze kunnen het resultaat van de uitvoering van het idee beoordelen en daarmee het werk van de leiders en beheerders evalueren, wat zal leiden tot een groei van hun reputatie bij een positief resultaat en tot een daling ervan bij een negatief resultaat.

De beslissingen en hun uitvoering, inclusief de boekhouding, zijn volledig transparant en toegankelijk voor geïnteresseerden.

Zo zal het ontworpen systeem in alle opzichten de beste oplossing bieden voor groepsgebruikers in vergelijking met oplossingen die het gebruik van een aangewezen of gekozen administrator (ambtenaar) vereisen.

Monetisatie

Monetisatie van de service – commissie op transacties tussen leveranciers en kopers. Gerichte reclame. Betaalde uitbreidingen voor leveranciers, zoals een transparant cloudboekhoudsysteem met basisfunctionaliteit (gratis) en uitgebreide functionaliteit (betaald), enzovoort.

Voorbeelden van gebruik

Slaaiboom

Hoe het nu is: De bewoners van het huis hebben besloten om een slagboom in de tuin te plaatsen. Op dit moment lijkt het op een tocht van een van de actieve bewoners langs alle appartementen met het idee om een slagboom te plaatsen, waarvoor ze ’s avonds in de tuin moeten samenkomen om de details te bespreken. Op de vergadering is de helft of zelfs minder van de genodigden aanwezig, de activist rationaliseert het idee, en men stemt ermee in en hij komt met een of meerdere oplossingen. Vaak is de oplossing die hij promoot subjectief en bevat het elementen van corruptie. Hoe dan ook, er is altijd iemand die zegt: “Ik ben het ermee eens, maar het is te duur. Ik kijk zelf wel hoeveel het kost.” De beslissing wordt nog een paar maanden uitgesteld. Vroeg of laat verzamelen de mensen de helft van het benodigde bedrag, vertrouwend op de activist. Het resterende geld wordt bijgedragen door iemand die welvarend is, in de hoop later de schulden te innen. Het belangrijkste is dat de slagboom werkt. Uiteindelijk wordt de slagboom geïnstalleerd. Iemand ontwijkt de betaling, maar daar wordt niet meer aan gedacht. Iemand zegt: “Maar ik heb geen auto, ik heb het niet nodig.” De een betaalt meer, de ander minder. Er gaat veel tijd voorbij van idee tot beslissing, de beslissing zelf is niet onberispelijk, en er is geen algemene deelname bereikt.

Hoe kan het zijn: Er bestaat een service waarin een gemeenschap van bewoners van een gebouw al is verenigd door een gemeenschappelijk middel (het gebouw) en gezamenlijke kosten voor het onderhoud ervan (huur). Op een gezamenlijke “bord” schrijft een van de bewoners dat het goed zou zijn om een slagboom te plaatsen. Zijn bericht krijgt “vind ik leuk” van een aantal andere bewoners. Er begint een discussie over ideeën. Uiteindelijk vinden een paar mensen op dezelfde service leveranciers van slagbomen en iedereen kan hun reputatie, prijzen, beoordelingen en voorbeelden van werk zien. Mensen besluiten bij welke leverancier ze een slagboom willen bestellen en gebruiken de knoppen “vind ik leuk” of “vind ik niet leuk”. De meest initiatiefrijke opent, op basis van de discussie, een nieuwe groep voor de nieuwe middelen – slagboom – en nodigt de anderen uit om lid te worden. De kosten van de slagboom zijn zichtbaar. Het is duidelijk dat zodra het benodigde geld is verzameld, de service automatisch de betaling voor het middel zal uitvoeren (zoals bij thepoint.com).

Optioneel wordt de bron na aankoop ter beschikking gesteld aan alle bewoners van het gebouw; hierbij betaalt iedereen een “huurprijs” voor het gebruik/onderhoud van de nieuwe bron, terwijl de “aandeelhouders”, dat wil zeggen degenen die in het begin niet hebben geaarzeld om voor de slagboom te betalen, een compensatie ontvangen van de niet-betalende bewoners, verspreid over de tijd en met kenmerken van investeringsinkomen. Als iedereen heeft betaald, zou de “huurprijs” de “investeringsinkomen” moeten compenseren. Als iemand die weinig in het gebouw verschijnt, niet heeft betaald voor de slagboom, dan betaalt hij “huur” afhankelijk van bijvoorbeeld het aantal keren dat hij onder de slagboom is gereden (in een ideaal geval) of maandelijks (zoals het zal zijn met het huidige niveau van boekhoudkundige middelen).

De gevolgen van deze transactie zullen zichtbaar zijn in de discussies die de reputatie van gebruikers zullen vormen, het gewicht van hun stem, autoriteit, ernst, enzovoort. Ook zullen beoordelingen van de prestaties van de leverancier voor alle gebruikers van de service beschikbaar zijn, en niet alleen voor leden van een bepaalde gemeenschap.

Zwembad

Er is een condominium waarvan het gezamenlijke zwembad in eigendom is.

Hoe het nu is: Leden van de vereniging hebben een bepaalde quotum voor het gebruik van het zwembad en betalen ook lidmaatschapsbijdragen voor het beheer van het zwembad, zonder te controleren waar de daadwerkelijk geïnvesteerde middelen naartoe gaan. De totale quotum van alle gebruikers is veel kleiner dan de totale capaciteit van het zwembad, omdat de quotum zo wordt berekend dat het zwembad tijdens piekuren niet overvol is. Ondertussen zwemt er midden op de dag niemand, omdat a) het zonde is van de quotum en b) niemand zich heeft ingeschreven voor het midden van de dag. c) degene die niet genoeg tijd heeft gehad in het “gouden” uur van 19:00, zal jaloers zijn op degene die deze tijdslot heeft “gegrepen” bij de laatste verdeling van het zwembadrooster tussen de bewoners. Het rooster zelf wordt opgesteld via een papieren register volgens het principe: wie het eerst komt, het eerst maalt. De middelen worden inefficiënt gebruikt.

Hoe kan het zijn: Ten eerste wordt het beheer van het zwembad, tegen betaling, uitgevoerd door verschillende bedrijven met een goede reputatie, en zij worden uitgenodigd voor het onderhoud van het zwembad op basis van online discussies van de leden van de condominium. De beheerder houdt alle uitgaven en inkomsten van het zwembad bij binnen dezelfde service, waardoor de transparantie gewaarborgd is en laat zien waaraan de middelen precies zijn besteed. Transparantie is vereist voor de beheerder zelf, om geen opdrachten te verliezen en een goede reputatie op te bouwen.

De bewoners zijn niet alleen gebruikers van het zwembad, maar ook aandeelhouders ervan. Ze betalen geen gelijke lidmaatschapsbijdragen, maar kopen tijd in het zwembad, afhankelijk van de prijs, die hoger is tijdens piekuren en lager tijdens daluren. Ze ontvangen inkomsten van de door anderen betaalde zwemtijd, minus de kosten voor het onderhoud van het zwembad en de betaling van de diensten van de beheerder.

Uiteindelijk, als alle bewoners het zwembad gelijk gebruiken, betalen ze ook gelijk en dat zijn gewoon kosten voor het onderhoud van het zwembad. Als iemand het zwembad voor een avond wil huren voor zijn verjaardag, dan kan hij dat doen, en de anderen krijgen compensatie. En uiteindelijk, als iemand ’s middags in een leeg zwembad wil zwemmen, betaalt hij minder dan degene die alleen ’s avonds zwemt.

De service voor het gebruik van gemeenschappelijke middelen moet in staat zijn om een type gebruik van deze middelen te organiseren waarbij de gebruikers zelf de “aandeelhouders” zijn. Op deze manier wordt de “gelijkmakerij” in de betaling en het gebruik van middelen geëlimineerd. Op het niveau van de staat kan dit uitmonden in een nieuwe belasting. paradigma , wanneer rekening wordt gehouden met de specifieke toepassing van de door de belastingbetaler betaalde belastingen, en de belastingen zelf worden gezien als geen “uitgaven in het niets”, maar als investeringen en een garantie voor welvaart in de toekomst.

Wi-Fi internet op school voor alle kinderen.

Hoe nu: Geen.

Hoe kan het zijn: De oplossing zelf, als je het over alle ouders verspreidt, is extreem goedkoop. Dit is de kosten van de apparatuur, die minder dan 1 dollar per persoon zal kosten, en de abonnementskosten voor een goede verbinding, die drie cent per persoon zal kosten (of nog een dollar en levenslang). Met andere woorden, er zijn gewoon geen ouders die om puur financiële redenen tegen de uitvoering van dit idee zijn.

Tegelijkertijd is het echt onmogelijk om mensen voor zo’n initiatief te verzamelen. Zelfs op een ouderavond komen niet alle ouders opdagen. Iedereen is druk, iedereen is passief, maar tegelijkertijd wil iedereen internet op school voor hun kinderen.

Als er een online platform zou bestaan voor het oplossen van dit soort problemen, zouden ouders, op initiatief van een van hen, gemakkelijk en zonder hun huis te verlaten, twee dollar kunnen doneren aan een goed en nuttig doel (in vergelijking met de 10 dollar die ze geven voor foto’s van schoolkinderen). Het bedrag dat nodig is om dit op te lossen is zo klein dat geen enkele beheerder zich zou wagen om geld in te zamelen. De moeite weegt zwaarder dan het effect. Of ze moeten 10 dollar inzamelen, zodat de overige 8 verdeeld kunnen worden.

Bus (en elk groepsvervoer)

Hoe het nu is: Bussen (vliegtuigen) vertrekken volgens een schema. Daarbij zijn ritten in niet-piekuren verliesgevend voor de vervoerder, terwijl ritten in piekuren ongemakkelijk zijn voor de passagier. Het is onmogelijk om vraag en aanbod te voorspellen en de techniek aan te passen aan de vraag of het aanbod. Ook is het niet mogelijk om te betalen wat de rit werkelijk kost. Het is eveneens niet mogelijk om een route te bestellen die nuttig lijkt voor een groep passagiers, maar niet voor de vervoerders duidelijk is.

Hoe kan het zijn: Er bestaat een service waarop vervoersdienstverleners hun gewenste dienstregelingen voor hun voertuigen tonen. Mensen kunnen zich inschrijven voor een bepaalde rit, waardoor groepen worden gevormd die gebruikmaken van dezelfde middelen. Dienovereenkomstig zal de prijs van de rit voor één passagier stijgen als de rit “exotisch” is en slechts één taxi vereist, en zal deze dalen als de rit zeer gewild is. Vervoerders nemen geen risico’s en speculeren daarom niet met de prijs van de rit tijdens piekuren om de niet-piekuren te compenseren. Tegelijkertijd moeten vervoerders, om hun reputatie te behouden, hun activiteiten volledig transparant uitvoeren. Hun reputatie wordt gevormd door de beoordelingen van passagiers.

De passagiers kunnen, op initiatief van een van de gebruikers van de service, een nieuwe vlucht of een nieuw schema opstellen, terwijl vervoerders zich voor deze vlucht kunnen inschrijven. Voorafgaande betaling of toestemming voor automatische afschrijving van middelen na het indienen van de aanvraag is een garantie voor de vervoerder. Passagiers kunnen opties aangeboden krijgen zoals “ik ben bereid minder te betalen, maar wil later/eerder binnen een uur vertrekken”. Passagiers kunnen hun vlucht via sociale media promoten om meer mensen uit te nodigen en zo de kosten voor zichzelf te verlagen. Passagiers kunnen de vlucht van de vervoerder kopen, waardoor ze investeren in de vlucht of in een heel schema en een rendement op hun investering ontvangen door plaatsen in de bus aan andere passagiers te verkopen.

Uiteindelijk kan een groep mensen die zich heeft georganiseerd rond de bron “route A-B en terug” zelf, met behulp van een initiatiefrijke beheerder, een chauffeur en een bus (luchtvaartmaatschappij) vinden, door hem te betalen voor regelmatige ritten op de route en te verdienen aan de verkoop van deze bron aan andere gebruikers en aan zichzelf. Dat wil zeggen, als iedereen gelijk gebruik maakt van de dienst, dan betaalt iedereen ook gelijk – praktisch de kosten voor het onderhouden van de bron + het salaris van de chauffeur. En als iemand een “oprichtings”bijdrage betaalt, maar meer of minder gebruik maakt van de bus dan de anderen, dan zal hij ook meer of minder betalen dan de anderen.

Condominium

Hoe het nu is: Het condominium bestaat van de lidmaatschapsbijdragen van de bewoners (huur), die door de administratie van het condominium vrijwel zonder verantwoording worden besteed. Daarbij zijn de vragen over de vorming van reserve- en afschrijvingsfondsen zeer omstreden, die de administratie op een zeer slordige manier kan vormen of uitgeven. In de praktijk verschilt een condominium met een gekozen bestuur of een condominium dat de leiding van zijn zaken heeft toevertrouwd aan een commerciële woningbeheerder, niet van het oude, beruchte woningbeheerbedrijf. Want als de motor van de lift plotseling kapot gaat, is er geen geld voor de reparatie, en niemand zal ook maar overwegen om een lening aan te vragen. Dit komt omdat het innen van huur van alle bewoners onvoorspelbaar is. Het is ook onrechtvaardig om de aankoop van bepaalde kapitaalgoederen te betalen uit de huur, want niet alle bewoners zullen gedurende die 20-50 jaar in het gebouw wonen waarvoor de nieuwe ketel of lift, of de isolatie van het huis is ontworpen.

Hoe kan het zijn: Elke hulpbron die door de bewoners van een gebouw wordt verbruikt: van de lift tot de ketelruimte, van de conciërge tot de verlichting in de hal, van het vervangen van lampen tot het asfalt in de tuin, vormt het centrum van een groep mensen in een gemeenschap. Mensen beslissen zelf, zoals in het voorbeeld met de slagboom, wie en hoeveel betaalt, als een investering, en hoeveel het gebruik van deze hulpbron voor iedereen zal kosten (afschrijving, onderhoud, betaling van het abonnement aan het onderhoudsbedrijf, betaling van rente op een lening of leasing van zware apparatuur). Het bestuur van de vereniging van eigenaren is ofwel helemaal afwezig, vertegenwoordigd door initiatiefnemende leden van de vereniging, of gemakkelijk vervangbaar door de techniek van sociale netwerken “vind ik leuk” en, om de reputatie te behouden en dus de stroom van opdrachten van verschillende verenigingen te waarborgen, worden de zaken transparant afgehandeld, gebruikmakend van speciale functies van de sociale dienst. Vergaderingen van bewoners zijn afwezig. Er zijn discussies, online initiatiefgroepen, er is een marktplaats waar diensten van loodgieters, liftmonteurs en elektriciens kunnen worden ingekocht. Betaling geschiedt door middel van afschrijving van de rekening van de gebruiker in het betalingssysteem van de dienst. Betalingsgaranties, net als de “prijs van de beslissing om aan te kopen”, worden verzekerd door de functionaliteit van de online dienst.

Wanneer een huurder het condominium verlaat, kan hij samen met zijn appartement al zijn rechten op de reeds geïnvesteerde gemeenschappelijke eigendommen verkopen of deze rechten, evenals de investeringsinkomsten daarvan, voor zichzelf behouden. In dat geval zal de nieuwe huurder optreden als een pure “huurder” van de gemeenschappelijke middelen.

Groepskortingen

Hoe het nu is: Onlangs zijn er online groepskortingsdiensten verschenen. Groupon ,. Koopbon Deze diensten bieden gebruikers de mogelijkheid om een bepaalde dienst of product goedkoper te betalen, als er een voldoende grote groep abonnees van de dienst zich aanmeldt en een kortingsbon koopt. Over het algemeen bieden deze diensten kortingen op diensten die een groot deel van vaste kosten in hun prijs hebben, en voor de dienstverlener (leverancier) is het voordeliger om 10 mensen uit te nodigen en van elk 20 eenheden geld te verzamelen, dan om drie mensen uit te nodigen en van elk 50 te verzamelen. De leverancier heeft geen middelen om een groot aantal kopers gegarandeerd aan te trekken en stelt daarom de prijs op 50. Groepskortingsdiensten stellen de leverancier in staat om de benodigde stroom klanten te hebben, geld te verdienen, veel mensen te bedienen en zijn eigen bekendheid te vergroten. Tot de meest aangeboden diensten via dergelijke systemen behoren de diensten van spa’s, kappers, bioscopen, het organiseren van boottochten, groepsentertainment, enzovoort.

Hoe kan het zijn: Groepskortingsdiensten, als je ze bekijkt in het licht van alle bovenstaande voorbeelden, zijn een stap vooruit in de richting van het idee van een sociaal netwerk dat is opgebouwd rond echte middelen. Tegelijkertijd zijn ze gericht op consumptie, hun businessmodel is gebaseerd op de verkoop van kortingsbonnen of op het in rekening brengen van kosten aan verkopers, ze missen de functionaliteit van sociale netwerken, er is geen reputatie zelfbeheer en gebruikers zijn niet in staat om zelf een groep te vormen vanuit een bottom-up initiatief.

Als je het idee van groepskortingsdiensten iets verder ontwikkelt en de aankoop van coupons (als garantie voor de serieuze intenties van de koper) vervangt door een fysieke betaling van een ‘abonnement’ of betaling van een ‘abonnement’ bij het bereiken van een bepaalde acceptabele prijs, die zal dalen naarmate er nieuwe deelnemers aan de groep worden toegevoegd, dan kun je de economie helemaal veranderen door vraag te creëren vóór aanbod. Op deze manier kun je ‘handtekeningen verzamelen’ voor de levering van een container met Chinese fietsen, die de ‘abonnees’ direct bij levering zullen uitpakken, waardoor ze besparen op distributiekosten, opslag, salarissen van verkopers en de winst van de ondernemer. Je kunt een chartervlucht naar een exotisch land organiseren en vertrekken zodra er voldoende passagiers zijn verzameld. Je kunt je ‘abonneren’ op een bepaald aantal wasmiddelen of biertjes voor een jaar vooruit en de leveranciers een stabiele vraag garanderen, wat gelijkstaat aan een verlaging van de kosten voor de consument. Je kunt een technische specificatie voor een nieuw model mobiele telefoon bespreken/goedkeuren, die de leveranciers zullen gaan produceren, met al een stabiele gegarandeerde vraag. En zo verder.

Eigenlijk werkt “hoe kan het zijn” al. Bijvoorbeeld in de sectie “gezamenlijke aankoop” op ouderforums. Persoonlijk heb ik eerst geld bijgedragen voor een sportcomplex voor mijn kind, en daarna werd de container met sportcomplexen na een paar duizend kilometer geleverd. De prijs is aanzienlijk lager dan in de detailhandel.

Mechanisme:

1. De initiatiefnemer zoekt groothandelsverkopen.

2. Mensen geven geld aan de initiatiefnemer.

3. Bij het bereiken van een bepaalde drempel voor de groothandelskorting wordt de aankoop gedaan.

Alles wordt gedaan op basis van een gewone forum.

Voorbeeld van functionaliteit. Править

Vanuit het perspectief van de eindgebruiker lijkt de service sterk op een hybride van een sociaal netwerk met een betalingssysteem dat abonnementen mogelijk maakt en een webwinkel.

De gebruiker ziet een stroom van recente gebeurtenissen, zijn eigen en andermans profielen met hun “vrienden”, een nieuwsoverzicht van vrienden, de statussen van vrienden, knoppen voor “vind ik leuk” en “vind ik niet leuk”, het bijhouden van bezoeken “wie heeft mijn pagina bezocht”, stem- en enquête mogelijkheden, enzovoort. Tegelijkertijd is dit geen sociale netwerksite, maar een weerspiegeling van de echte relaties tussen mensen. De belangrijkste verschillen met typische sociale netwerken zijn:

Het ontbreken van de mogelijkheid om groepen te vormen zonder de hulpbron die gezamenlijk gebruikt zal worden.
De onmogelijkheid van virtuelen. Alle deelnemers zijn echt met echte profielen.
Een zeer serieus reputatiesysteem. Niets kan worden verwijderd.

Groep aanmaken

Elke gebruiker kan een groep aanmaken om een bepaalde bron gezamenlijk te gebruiken. Hij kan andere gebruikers uitnodigen om lid te worden van de groep. Het is mogelijk om meteen alle gebruikers van een andere groep uit te nodigen. Bijvoorbeeld, de manager van een condominium kan een groep aanmaken voor het betalen van zijn eigen salaris, en daarna een groep creëren voor het gezamenlijk gebruik en onderhoud van het zwembad (warmtemeter, lift, enz.) en alle leden van de vorige groep uitnodigen voor de nieuwe groep. En de volgende dag besluit een van de bewoners van het condominium een schoolbus te bestellen voor zijn kinderen en de kinderen van zijn buren en maakt een bijbehorende groep aan, waarbij hij de andere buren uitnodigt en mogelijk ook bewoners van naburige condominiums. Om spam te voorkomen, kunnen dergelijke voorstellen worden verzonden naar groepen waarvan deze gebruiker al lid is, of naar een vriendenlijst.

Bij het creëren van een groep beschrijft de gebruiker de bron, rationaliseert hij de noodzaak ervan en stelt hij een algoritme voor gezamenlijk gebruik voor (hoe te betalen, hoe te gebruiken). De belangrijkste regel is: er zijn geen lege groepen. De eerste stap naar het openen van een groep moet het begrip zijn waarvoor deze wordt opgericht en aan welke bron deze zal worden gekoppeld. Groepen kunnen zowel beperkt zijn in het aantal deelnemers als onbeperkt. De beperking van het aantal deelnemers kan voortkomen uit de aard van de bron zelf. Bijvoorbeeld, een schoolbus heeft een vast aantal plaatsen.

Als de hulpbron mobiel is, dan zal een van de eigenschappen van de hulpbron de houder zijn. Standaard is de houder altijd de laatste gebruiker, maar de laatste gebruiker kan de hulpbron aan iemand anders in bewaring geven. Bijvoorbeeld, een boerencoöperatie gebruikt een combine.

De gebruiker die een groep aanmaakt, stelt meteen de regels voor de moderatie vast en wordt de eerste moderator. De andere leden die zich bij de groep voegen, stemmen automatisch in met de moderatieregels = de regels voor macht en besluitvorming binnen de groep. Vind je het niet leuk – sluit je je niet aan. De moderatieregels, de aanstelling of verkiezing van nieuwe moderators kunnen ook worden gewijzigd volgens de regels die door de moderator zijn vastgesteld. Bijvoorbeeld, hiervoor is 100% van de stemmen van de deelnemers of 75% vereist.

In principe verschilt het oprichten van een groep weinig van de rechtsnormen die worden gebruikt bij het oprichten van naamloze vennootschappen met hun statuten, oprichtingsdocumenten, IPO’s, enzovoort. Het gewicht van de stem wordt ook vastgesteld in de regels voor het bestaan van de groep. Het kan gelijk zijn aan 1, het kan proportioneel zijn aan de bijdrage of de reputatiebeoordeling (karma) van de gebruiker, enzovoort. Ook kunnen er regels worden vastgesteld dat mensen met de hoogste reputatie automatisch moderators worden.

Lidmaatschap Reviseren

De oprichter van de groep is de eerste moderator. Hij kan onmiddellijk andere moderators oproepen of de moderatie aan een ander lid overdragen. Groepsleden kunnen naar eigen inzicht de rol van consument van de hulpbron of waarnemer vervullen. Consumenten kunnen ook in twee verschillende types worden ingedeeld: eigenaren en gasten. In het algemeen kan deze indeling worden gebruikt om verschillende prioriteiten te bieden. Bijvoorbeeld, gasten kunnen gebruikmaken van de hulpbron en de kosten delen, maar kunnen geen moderators zijn, moderators kiezen en ze hebben een aparte mededelingenbord dat verschilt van dat van gebruikers en waarnemers. Een voorbeeld uit het leven: een condominium heeft een gezamenlijke parkeerplaats, betaald door een deel van de bewoners, waarvan hij plaatsen kan aanbieden aan gasten tegen betaling. Een moderator kan een waarnemer zijn (vooral in het geval van ingehuurd management), iedereen kan het lidmaatschap en het type lidmaatschap van anderen in andere groepen bekijken. Omgekeerd kan iedereen zien wie zijn profiel heeft bekeken.

Soorten groepen Reviseren

Gesloten: lid van de groep kan men alleen worden op beslissing van de moderator. Om lid te worden van de groep, moet men een verzoek indienen bij de moderator. Open: iedereen die geïnteresseerd is, is welkom. Het type groep kan worden gewijzigd volgens de regels van de groep, vastgesteld bij de oprichting of gewijzigd door de leden van de groep.

De rol van de moderator Reviseren

De moderator kan, naast alles, het volgende:

Een bron instellen die gezamenlijk zal worden gebruikt.
Bepaalt het algoritme voor gedeeld gebruik en kostencompensatie.
Creëert en beheert de kalender van de resource en de tijdslots daarin (belangrijk voor tennisbanen, zwembaden, vervoer).
Bepaalt het prijsstellingssysteem of stelt gewoon de kosten vast.
Lost conflicten op.
Bepaalt de regels voor communicatie en modereert het berichtenbord.
Staat het toe of verbiedt het bepaalde (of alle) advertenties op de groepspagina.

Handelsplatform Reviseren

Elke gebruiker of groep in de persoon van een moderator kan een verkoper (leverancier) van een bron worden door deze op de marktplaats te presenteren, die toegankelijk is voor andere gebruikers. Een gebruiker die de bron wil gaan gebruiken, a) opent een nieuwe groep en b) nodigt anderen uit in deze groep. De eigenaar van de bron kan ook een groep aanmaken en anderen uitnodigen. De marktplaats lijkt qua interface sterk op een webwinkel. Bronnen kunnen worden gesorteerd op groepen, geografische locatie, prijs, leeftijd van potentiële gebruikers, bestemming (voedsel, sport, entertainment, transport, kinderen, enz.), tijdsbestek van beschikbaarheid, enzovoort. Standaard zijn de filters gebruiksvriendelijk (bijvoorbeeld een bepaalde geografische locatie). Er is een geavanceerd zoeksysteem voor bronnen, hun sleutelwoorden, type, enzovoort.

Leveranciers van middelen kunnen reclame maken. Reclame is betaald, en de groepsleden die reclame hebben toegestaan, verdienen ook geld. Het creëren van een middel kan worden gedaan door de leverancier van het middel. In het algemeen kan via het systeem alles worden verkocht. Echter, de belangrijkste focus ligt op de verkoop van middelen die rationeel gezamenlijk kunnen worden gebruikt. Het creëren van een middel gebeurt door het invullen van het profiel van het middel. Het profiel bevat alle essentiële gegevens, van de geografische locatie, beschikbaarheidsschema en beschrijving van het middel tot media zoals foto’s en video’s.

Discussieborden Править

Elk object in het systeem heeft een prikbord of “muur”. De moderator van de groep kan andere “muren” aanmaken en andere gebruikers met verschillende rollen uitnodigen: gebruikers, waarnemers, gasten. Elke gebruiker die een relatie heeft (zie hieronder) met het object kan een bericht achterlaten op de muur van de bron, de aanbieder van de bron, de gasten van de bron en de muur van een andere gebruiker. Alle berichten kunnen worden becommentarieerd met commentaaretakens. Alleen de eigenaar van het bericht of de opmerking kan deze bewerken. Echter, de volledige geschiedenis van wijzigingen wordt bewaard. Een opmerking of bericht kan binnen 24 uur na de creatie door de eigenaar van het bericht of de moderator worden verwijderd, als het bericht geen opmerkingen bevatte of als de opmerking geen antwoorden op zichzelf bevatte. De eigenaar van de muur (eindgebruiker, eigenaar van de bron, moderator van de groep) heeft de mogelijkheid om een hoofdopmerking bij een bericht achter te laten, die naast het bericht zelf zichtbaar is. Alle berichten zijn slechts gedeeltelijk zichtbaar als ze groot genoeg zijn. De volledige tekst kan worden bekeken door “onder de kat” te kijken. Elk bericht of elke opmerking kan worden beoordeeld (+1,0,-1). Beoordelingen kunnen niet worden gegeven na 5 dagen vanaf de datum van de laatste opmerking bij het bericht of het laatste antwoord op de opmerking. Er is een mogelijkheid voor gebruikers met een relatie (zie hieronder) om de totale score van alle berichten of opmerkingen van iemand te zien.

Karma. Reviseren

Elk object in het systeem heeft een “reputatiescore” of karma. Elke gebruiker kan karma toekennen van maximaal +1, 0 of -1. Een gebruiker kan zijn beoordeling wijzigen, maar kan niet twee keer beoordelen. Dat wil zeggen, +2 geven is onmogelijk. Het geven of wijzigen van een beoordeling kan alleen door een bericht op de “muur” van het object te plaatsen, waarin de redenen voor deze beslissing worden uitgelegd. Elke gebruiker die betrokken is, kan de karma van een andere gebruiker bekijken. Iedereen kan zien wie hem karma heeft gegeven en waarom (met een bericht met motivatie). In het algemeen kan karma zowel in absolute waarden als in relatieve waarden worden weergegeven, waarbij karma de som is van de producten van de beoordelingen vermenigvuldigd met de karma van de beoordelaars.

Concept van gebruikers met een relatie Reviseren

De gebruiker kan berichten zien, berichten aanmaken, karma bestuderen en toekennen, enzovoort, als hij betrokken is bij het object:

De muur van de groep is alleen toegankelijk voor groepsleden.
De gastenmuur van de groep is alleen toegankelijk voor groepsleden.
De muur van de moderators van de groep is alleen toegankelijk voor de moderators van de groep.
Persoonlijke muur – alleen voor vrienden en groepsgenoten.
De muur van de bron – voor degenen die zich in de groepen bevinden die deze bron gebruiken.
De leverancier muur van de bron – voor degenen die zich in groepen bevinden die een van de bronnen van de leverancier hebben gebruikt.

Op deze manier kan de gebruiker de karma of beoordeling van berichten of opmerkingen zien, die alleen is samengesteld door gebruikers waarmee hij een relatie heeft. Als iemand dus tegelijkertijd in twee groepen zit, zullen de leden van verschillende groepen de totale karma van de gebruiker niet zien, maar alleen het deel van de karma dat is samengesteld door de leden van hun groep. Iedereen die ook in beide groepen zit, zal de volledige karma kunnen zien. Dit betekent dat een gebruiker zowel positieve als negatieve karma kan hebben, afhankelijk van het perspectief daarop.

Alleen “vrienden” of groepsgenoten kunnen de volledige karma van een gebruiker zien, in alle groepen waar de gebruiker lid van is. Elke gebruiker kan zijn “perspectief” met een andere gebruiker delen door te kiezen wat en met wie te delen. De moderator van de groep kan de zichtbaarheid van de “muren” van gebruikers, moderators en gasten voor elkaar instellen in elke combinatie.

Overige interfaces Reviseren

Een van de belangrijkste punten is de interface voor het beheren van abonnementen op diensten. Deze moet sterk lijken op de service van portmone.com, waar gebruikers bepalen welke rekeningen ze handmatig of automatisch betalen en wanneer. De service herinnert gebruikers bovendien aan nieuwe rekeningen – huur, telefoon, elektriciteit, internet, enzovoort.

Er moet ook een interface voor resourcebeheer bestaan, die nodig is voor het beheren van de beschikbaarheid van de resource door de leverancier, en een interface voor transparante cloudboekhouding.

Conclusie Reviseren

In principe kan zo’n systeem of dienst een platform worden dat de registratieprocedure vervangt, evenals alle statutaire activiteiten (vergaderingen, toezichthoudende raden, revisiecommissies) voor vennootschappen of naamloze vennootschappen. Immers, in wezen worden alle statutaire documenten geregistreerd bij de autoriteiten om hun onveranderlijkheid te waarborgen, en alle documenten van de onderneming zijn slechts een weerspiegeling van de registraties in de bestaande registers. Bijvoorbeeld, in Singapore worden dergelijke procedures nu al via internet uitgevoerd en bestaat het begrip “aandelencertificaat” in dat land niet meer, omdat iedereen de website kan bezoeken en de samenstelling van de NV, het aantal aandelen, de statuten, de activiteiten, de rapportage, enzovoort kan bekijken. Alles is transparant en er is geen bureaucratie.

Een naamloze vennootschap is niets anders dan een groep mensen (of andere vennootschappen) die zich heeft samengevoegd om gezamenlijk gebruik te maken van een hulpbron. Echter, aandeelhouders, die behoefte hebben aan administratie, zullen altijd akkoord gaan met corruptieverliezen, omdat ze geen (of beter gezegd, tot nu toe geen) andere opties hebben.

De praktijk van het “op zich nemen van kosten”, voortkomend uit het geleidelijke verlies van vertrouwen in de huidige bureaucratie, zal ertoe leiden dat steeds meer groepen, met een toenemend aantal leden, het handiger zullen vinden om “samen geld in te leggen en iets te doen”, dan te wachten tot ambtenaren stoppen met stelen en daadwerkelijk een weg, brug, elektriciteitscentrale, schip, trein, enzovoort bouwen.

Met de ontwikkeling van systemen voor massale registratie en de opkomst van het concept van materieel-georiënteerde sociale netwerken, zullen steeds grotere projecten gerealiseerd kunnen worden. En als de inwoners van de stad plotseling een brug willen bouwen, dan zullen ze dat doen. Sterker nog, ze zullen anderen uitnodigen om deel te nemen en die zullen meedoen als ze dat willen. Immers, een brug is een investering en door het gebruik ervan betaald te maken (en met de ontwikkeling van registratietechnologieën zal het geen probleem zijn om bij te houden wie de brug heeft gebruikt en hoe vaak), kan men zich een rustige oude dag verzekeren.

Uiteindelijk zal de staat, als een noodzakelijke bovenbouw die bestaat om de belastingverdeling te beheren, niet meer nodig zijn. Mensen zullen zelf, met behulp van een materieel-georiënteerd sociaal netwerk, uitzoeken waar, hoe en waaraan ze hun geld moeten uitgeven.

En tot slot — video voor jou Текст для перевода: ..