Omkopen

– Ze nemen de zomerhuis van Sigismund af. – Schreeuwde Inna terwijl ze het sensationele nieuws deelde, waarmee vrienden haar in het bos verrasten.
– En ze selecteren goed! – bulderde Sokol-Kroezkin! – Het werd tijd! We moeten vechten tegen oplichters!
– Maar waarom is hij een oplichter? – vroeg Dima oprecht verontwaardigd. – Een mens weet hoe te leven.
– Zeg me eens, – begon Semen Vasilievich opgewonden, – van welke inkomsten heeft de adjunct-directeur van de eenlaagse breifabriek zich een twee verdiepingen tellend herenhuis gebouwd?
– Dat is zijn zaak, – voegde Semitsvetov verzoenend toe.
– Nee, ons! – De rechtvaardige woede overviel mijn schoonvader. – We zullen simpelweg genadeloos de mensen achtervolgen die, laten we zeggen, van onverdienste inkomsten leven!

In die tijd. terwijl in Oekraïne wordt uitgegeven tijdschrift “Corruptie in Oekraïne” en worden actief verkocht hier zo’n. Boeken, iets anders schrijven over terugbetalingen lijkt belachelijk. En schrijven over wat ik van plan ben te schrijven – naïef. Oké, misschien lijk ik op Don Quichot, maar ik ben altijd tegen terugbetalingen geweest. En hier is waarom.

1. De eerste en belangrijkste eigenschap van een kickback: het is gepersonaliseerd. Dat wil zeggen, we betalen iemand geld om de “poorten” voor jouw bedrijf te openen. Het is prima als deze actie eenmalig is. Zo betalen we de “bewaker” bij de slagboom in het ziekenhuis om ons toegang te geven tot het terrein. Echter, weinig bedrijven zijn eenmalig en daardoor, door een “betaalde medeplichtige” aan de kant van de klant te vinden, stellen we ons afhankelijk van een specifieke persoon. Ja, zaken zijn een sociaal fenomeen, maar hier gaat het om de belangen van collectieven, niet van specifieke mensen. Het is zeer onaangenaam wanneer je – als directeur of eigenaar van je bedrijf – afhankelijk bent van een schoft met een harige hand.

• Ten eerste is hij niet corrupt en je kunt hem “omkopen”, en de hebzucht van zulke mensen is groot.Schat, het heeft geen volume.).
• Ten tweede is hij een werknemer, ingehuurd door iemand. Als hij de directeur is, dan is hij ingehuurd door de aandeelhouders. (Het heeft geen zin voor de eigenaar om een kickback te nemen), wat betekent dat hij ontslagen kan worden.
• Ten derde kan hij gewoon beginnen u te chanteren, op het meest ongelegen moment voor u.
• Ten vierde kunnen concurrenten erachter komen dat u ‘bewindvoerders’ heeft, hetzij aan de kant van de klant, hetzij aan de kant van de staat, en hiervan gebruikmaken om uw bedrijf te ondermijnen.

Stel je voor dat je een verhuurder van kantoorruimtes bent en je onderhandelt met de directeur van de huurder (die een ingehuurde manager is) over het feit dat 10% van de huurprijs persoonlijk in de zak van deze ingehuurde manager zal gaan.
U krijgt eens per jaar gesprekken zoals “we willen verhuizen, want de huur is duur bij jullie”, wat subtiel suggereert dat er op een andere plek betere deals zijn. U zult een onverwachte klap krijgen wanneer deze persoon van zijn functie wordt ontheven, maar de afspraak over de kickback, die op de een of andere manier juridisch is vastgelegd op de nicht van de zus van de schoonmoeder, moet blijven bestaan. En dan is er ook nog een andere “effectieve manager” die begint te eisen om een kickback. Ten derde bent u een crimineel, en zelfs als u niet in de gevangenis belandt, zal uw reputatie aangetast zijn en zullen de aandeelhouders van andere huurders beginnen te vragen om kortingen (lees: de kickbacks te sluiten) of ze zullen beginnen met het veranderen van verhuurders, omdat ze hun managers verdenken van kickbacks. U moet uzelf niet aan zo’n risico blootstellen. Uw “betaalde bondgenoot” kan zich realiseren wat de gevolgen voor u zijn als deze informatie openbaar wordt, en u zult hem moeten overhalen om niets te verspreiden.

2. Trouwens, over de strafrechtpraktijk. Kijk, recentelijk geschiedenis , toont aan dat zelfs als je ervaring hebt met omkoping, je tegen de muur gedrukt kunt worden en, door boetes te betalen en je ‘betaalde medestanders’ te verraden, je de mogelijkheid verliest om je bedrijf te ontwikkelen. Aan de ene kant ben je gevreesd, zoals Kozlevich: zelfs als er geen omkoping is, kun je toch niet bewijzen dat het er niet was. Aan de andere kant zullen iedereen die weet dat jouw bedrijf in staat is tot omkoping, dit eisen, zelfs als het al niet meer in jouw praktijk voorkomt. Bovendien is een strafbaar feit altijd een strafbaar feit. Denkend aan hoe je je bedrijf kunt vergemakkelijken, denk ook aan je goede nachtrust en de mogelijkheid om je kinderen te zien. Eerlijk gezegd, niets is het waard om je dagelijkse, menselijke geluk op te offeren.

3. Een derde zeer onaangenaam kenmerk van steekpenningen is het moeras waar uw bedrijf in terechtkomt. Het is heel gemakkelijk om een schadelijke praktijk te beginnen, maar vrijwel onmogelijk om deze te stoppen. Stel dat u de directeur bent van het Oekraïense kantoor van een internationaal leasingbedrijf en dat het betalen van steekpenningen aan uw klanten via ‘nep’ bedrijven met contante uitbetalingen een onderdeel van uw bedrijfsvoering is, en bovendien een groot deel van uw klanten al op dergelijke steekpenningen zit, dan is de beslissing om zomaar te stoppen met het betalen van steekpenningen gelijk aan de beslissing om het kantoor op slot te doen en een ontslagbrief voor al uw medewerkers op tafel te laten liggen. En het ‘stoppen’ kan u worden opgedragen door uw aandeelhouders, die zich hebben verdiept in de geschiedenis, waarnaar ik heb verwezen in punt 2.

4. Trouwens, over internationale bedrijven gesproken. Als je een lokale jongen bent, is alles goed, maar als je deel uitmaakt van een groot wereldwijd bedrijf, kunnen er problemen van deze aard ontstaan. Wanneer een lokale bank hier een lokale financieel manager “motiveert” om de deposito van zijn bedrijf bij deze bank te plaatsen, is dat prima. Maar je kunt dit verhaal ook zo vertellen: Internationale bank A koopt medewerkers van het internationale concern B om. En het zal niemand iets uitmaken dat dit in Oekraïne gebeurt… Ja, zelfs in Zimbabwe. Dit kan voldoende zijn om niet alleen de reputatie te schaden, maar ook om het bedrijf naar een wereldwijde isolatie te leiden zoals bij “Kozlevich”, en bovendien de aandelen te laten instorten.

5. Het is interessant om naar omkoping vanuit een ander perspectief te kijken. Als er binnen uw bedrijf een praktijk bestaat waarbij medewerkers omkoping ontvangen of zelfs maar de verdenking bestaat van een dergelijke praktijk, dan heeft u te maken met een heel scala aan problemen die verband houden met belangenconflicten. U kunt er niet meer zeker van zijn dat uw inkoopmanager de beste en goedkoopste keuze maakt. Hij zal eerder voor de duurdere en meer meegaande optie kiezen. Een keer vloog ik in een vliegtuig met een ingehuurde directeur van een buitenlandse onderneming. De man was volkomen ongeschikt voor het onderwerp van het gesprek, hij ademde gewoon de “omkoping” stijl van zaken en geloofde in principe niet in de eerlijke motieven achter de aankoop van zijn product. Hij zei het volgende:

— Trouwens, we verhuizen naar een nieuw kantoor!
— Oh, gefeliciteerd!
— Prachtig kantoor. We hebben alleen al voor het ontwerp 200.000 dollar betaald.
— Blijkbaar een goede ontwerper.
— Ja, natuurlijk. Dit is mijn vrouw. Ze is een uitstekende ontwerper.

De persoon begreep zelfs niet hoe het klinkt van de buitenkant.

6. Raakte de kwestie van de aankoop van het product aan. Het betalen van steekpenningen is gelijk aan het gebruik van cheatcodes in een spel. IDDQD — en ga maar door! Echter, als de behoefte van uw klant aan het product slechts wordt uitgedrukt als een behoefte aan een steekpenning, dan stuit u op een onaangenaam fenomeen — het ontbreken van bedrijfsontwikkeling. U wordt niet aanbevolen — ze kunnen het niet. Degene die de beslissing heeft genomen om voor u te kiezen, heeft dit niet gedaan omdat zijn bedrijf iets nodig heeft, maar omdat hij wil “bijverdienen” met een strafbaar feit.

Interessant is de praktijk van mijn gesprekken met risicovolle verzekeringsmaatschappijen. Ze vragen me hoe ze de verkoop kunnen ontwikkelen. Ik antwoord: verzekering van onroerend goed + agentennetwerk. Waarom? Het is kostendekkend, er zijn weinig kansen op corruptie en in principe kan het aan iedereen worden verkocht die een woning heeft. Weet je welke vraag ik dan krijg? Tromgeroffel…: “Maar wie gaat dat kopen?” Rampzalig – de mensen die de verzekeringsmaatschappijen leiden geloven gewoon niet dat een klant, die niet onder druk wordt gezet door leningen, wetten of “schema’s”, in staat is om zelf (oké, met de hulp van een agent) een nuchtere beslissing te nemen om zichzelf te beschermen tegen de gevolgen van een mogelijke brand. Hoe kun je iets verkopen waarin je niet gelooft?

7. Ook stopt uw portefeuille van klanten zonder terugbetalingen met groeien, omdat uw product duur lijkt. De objectieve waarde is lager dan de prijs, omdat de terugbetaling in de prijs is inbegrepen. Altijd is de uiteindelijke ontvanger van de terugbetaling de koper van het product of de dienst, en niet de leverancier ervan. De ontvanger van de terugbetaling berooft feitelijk zijn werkgever. En als de ontvanger een ambtenaar is, dan berooft hij het hele land, elke specifieke belastingbetaler. Trouwens, dit is waar ik afdwaal in ideologie De strijd tegen terugbetalingen is geen strijd die voordelig is voor leveranciers om “meer te verdienen”. Ze zullen hun geld toch wel verdienen. In elke onderneming is er een drempel voor winst, waaronder geen enkele ondernemer zal dalen, en als zijn kosten stijgen, betekent dit dat de uitgaven van zijn klanten ook toenemen.

Natuurlijk is een compromisloze houding ten aanzien van deze kwestie in onze samenleving onmogelijk, maar als het in uw praktijk zo is dat u geen steekpenningen betaalt, dan is uw bedrijf veerkrachtiger en minder afhankelijk van externe factoren. Een objectieve beslissing van uw klant om met u samen te werken is veel sterker en nuttiger dan welke subjectieve overwegingen dan ook. En als u nadenkt over de vraag of u een steekpenning moet betalen of niet, overweeg dan of de ontvanger van de steekpenning u toegevoegde waarde biedt. Als dat zo is, dan is hij gewoon een agent die een commissie ontvangt. Maar als hij gewoon een corrupt persoon is, laat hem dan zitten. Hoe kan een ontvanger van een steekpenning u toegevoegde waarde bieden? Bijvoorbeeld, hij kan u een stroom van nieuwe klanten geven door uw diensten aan te bevelen of “aan te bevelen”.