Table of Contents
Actieve levenshouding
“Tokolonnikova heeft een gemengde persoonlijkheidsstoornis, wat blijkt uit haar actieve levenshouding.”
(uit het vonnis in de zaak “Pussy Riot”)
Twee geslachten in een voortplantingssysteem, waarbij de ene bevrucht en de andere draagt, kunnen niet gelijkwaardig zijn, hoezeer voorstanders van gelijkheid dat ook willen. De dragende functie biedt garanties voor voortplanting. Altijd wordt het groeipotentieel van de populatie zoogdieren gemeten aan de hand van de vrouwtjes. De bevruchtende functie biedt geen garanties. Kinderen worden geboren zonder de deelname van mannen en voor de hele populatie is er een minimaal aantal mannelijke dieren nodig. Uiteraard kiezen de vrouwtjes in zo’n situatie de beste mannelijke dieren, terwijl de minderwaardige exemplaren alleen blijven.
Dat wil zeggen, mannetjes hebben, in tegenstelling tot vrouwtjes, aan de ene kant de kans om de hele kudde te bevruchten, maar aan de andere kant kunnen ze met niets achterblijven. De onafhankelijkheid van de bevolkingsgroei van het aantal mannetjes leidt ertoe dat het voor de samenleving, en voor de soort in het algemeen, voordelig is om mannen op te offeren. Bovendien, vanwege de grotere concurrentie onder mannetjes ten opzichte van vrouwtjes, wordt de natuurlijke selectie meer op mannetjes uitgeoefend. Het is niet erg als er een misvormd mannetje wordt geboren — de populatiegroei zal daar niet door stoppen. Als er echter een super mannetje wordt geboren, zullen zijn genen zich sneller door de populatie verspreiden. Daarom heeft de evolutie een strategie ontwikkeld waarbij de natuur experimenteert met mannetjes, maar de “beste resultaten” in vrouwtjes behoudt. Het experimentele potentieel van mannetjes is, naast een evolutionair-rationele verklaring, ook te wijten aan de grotere vatbaarheid van het Y-chromosoom voor verschillende soorten mutaties. Onder mannen zijn er meer misvormden en psychopaten, maar ook meer knappe en geniale mensen dan onder vrouwen. De natuur experimenteert blindelings, filtert de slechte varianten eruit en bevestigt de goede.
Ook evolutionair gezien hebben mannelijke dieren, die vaker dan vrouwelijke dieren geconfronteerd worden met dodelijke gevaren, een betere weerstand tegen stress ontwikkeld, meer kracht en uithoudingsvermogen, en een ander type intelligentie — meer geneigd tot risico’s en een actieve levenshouding. Het gaat er niet om dat elke man actiever is dan elke vrouw. Het gaat erom dat van de 1000 mannen en vrouwen gemiddeld 500 mannen en 50 vrouwen bereid zijn om de bergen in te gaan. Psychologisch gezien gaan mannen rustiger om met risico’s dan vrouwen, zijn ze vaker bereid tot zelfopoffering, kunnen ze gemakkelijker het idee van een experiment met een onbekend resultaat in hun hoofd houden, en doen ze enthousiaster mee aan hiërarchische strijd. Een man hoeft geen nageslacht te dragen en te voeden. Hij kan met zijn leven risico’s nemen. In feite hoeft hij zelfs niet deel te nemen aan de voortplanting. Dat kan een ander voor hem doen, en wat belangrijk is voor de natuur, een meer succesvolle.
Dit alles leidt ertoe dat de man de vrouw ten huwelijk vraagt en niet andersom. Het stereotype gedrag van de vrouw is om op de veranda te zitten in afwachting van huwelijksaanzoeken met een voorraad pompoenen, die ze aan elke afgewezen aanstaande echtgenoot geeft. Voor een vrouw is het moeilijker dan voor een man om een afwijzing te verwerken. Voor een vrouw is het gevaarlijker dan voor een man om te strijden om het beste. Een vrouw wil gekozen worden, maar wil het recht behouden om “nee” te zeggen.
Een vrouw ontvangt de ene aanstaande echtgenoot na de andere, wijst de een af, gaat op date met de ander, maar blijft wachten op een geschiktere kandidaat en maakt uiteindelijk haar keuze. De keuze van de vrouw wordt gemaakt door haar interne computer, die de kansen beoordeelt om een betere man te vinden. Mannen komen bij vrouwen met bloemen en champagne en worden ofwel meteen afgewezen, of komen op de wachtlijst (gaan op eerste dates) en verlaten de wachtlijst als aanstaande echtgenoten of worden opnieuw afgewezen.
De taak van het vinden van stabiele paren in de samenleving, oftewel het huwelijkprobleem, werd opgelost door de Nobelprijswinnaars Alvin Roth en Lloyd Shapley. Ze toonden aan dat er, ongeacht het aantal mannen en vrouwen en de voorkeuren van elke man en vrouw, altijd een niet-lege verzameling stabiele combinaties van paren zal bestaan. Dit zijn combinaties waarbij paren niet de wens hebben om hun verbintenis te verbreken om nieuwe huwelijken met andere mensen aan te gaan. Een stabiele set paren, waarin een groep mannen en vrouwen wordt verdeeld, betekent niet dat elke man en vrouw de beste keuze krijgt. Het is echter bewezen dat de mensen van het geslacht dat zich aanbiedt, de beste keuze maken uit alle mogelijke opties. Ook is bewezen dat de mensen die wachten en selecteren, de slechtste keuze maken uit alle mogelijke opties. Om te begrijpen waarom dit zo is, laten we het eenvoudigste geval bekijken, met twee mannen en twee vrouwen: Kolja en Misha, Tanya en Katya. Stel dat Kolja Katya leuker vindt dan Tanya, en Misha liever Tanya heeft. Tanya heeft meer interesse in Kolja, terwijl Katya Misha leuker vindt. Als Kolja en Misha zich gaan aanbieden, zullen ze respectievelijk naar Katya en Tanya gaan. Tanya en Katya zullen de jongens in een “wachtrij” plaatsen en beginnen met hen op dates te gaan. Wanneer er niemand beter komt, zullen ze niet trouwen met degene van wie ze het meest houden, maar met degene die er is. De paren Kolja-Katya en Misha-Tanya zullen stabiel zijn, omdat, zelfs als Tanya Kolja liever heeft, ze hem niet zal krijgen, omdat Kolja Katya meer tevreden stelt dan Tanya. Dit betekent dat als Tanya en Katya zich zouden aanbieden, de set paren beter zou zijn voor de meisjes, en niet voor de jongens.
De conclusie die we kunnen trekken is dat, ondanks de meer “beschamende” en “risicovolle” rol van de vrager, de partner die de avances maakt een betere positie heeft dan degene die op aanbiedingen reageert. En als je om welke reden dan ook hebt gekozen voor de rol van afwachtende, dan is het beste wat je kunt doen om je partner te vinden, actief jezelf aan te bieden. Er valt niets te verliezen als je begint met het uitnodigen van mensen van het andere geslacht voor dates, actief kiest wie je als eerste wilt uitnodigen en wie als tweede. Beheer het proces, in plaats van alleen maar “toe te staan of te verbieden”.
Het is interessant dat, wanneer we de algemene situatie van het probleem van de kieskeurige bruid beschouwen, die verderop zal worden beschreven, een man de vrouw niet hoeft te “veroveren”; een dergelijke tactiek is wiskundig niet gerechtvaardigd voor deze specifieke man. Het is niet rationeel voor een man om een vrouw te veroveren of om met andere mannen om haar te strijden. Een man moet gewoon kiezen uit degenen die hem als de beste hebben gekozen. Een man die een “misschien” heeft gekregen en niet op zoek is naar de volgende vrouw, bevindt zich in feite in een slechtere situatie dan degene die een “nee” heeft gekregen en de vrijheid heeft om verder te kiezen. Laat de vrouw maar kiezen. De man moet verder gaan met het zoeken naar een partner, terwijl hij met de vorige vrouw dezelfde “misschien” status behoudt. Daarom is het vanuit het perspectief van de man verstandig om zich om te draaien en verder te gaan bij het ontdekken van een vrouw die tegelijkertijd aandacht krijgt van verschillende mannen of bij het ontvangen van een antwoord in de trant van “ik zal erover nadenken”. Wrok en jaloezie spelen hier geen rol. Dit is pure business en onpersoonlijke wiskunde. Maar voor de vrouw is het wiskundig voordelig om een bank van kandidaten op te bouwen om de beste te kiezen. Het is duidelijk dat onder dergelijke omstandigheden de patriarchale maatschappelijke moraal, die door mannen en voor mannen wordt gepromoot, praktisch “lichtzinnige” relaties van de vrouw verbiedt. Een eenvoudig wiskundig conflict van belangen tussen de deelnemers op de markt leidt tot de opkomst van prachtige fractale patronen in relaties, die kunstenaars, schilders en dichters al duizenden jaren inspireren.
En voor vrouwen bestaat er helaas het stereotype van de “Magische Prins”. Veel vrouwen wachten op hem en kunnen niet wachten, waarbij ze dit als een handleiding voor actie beschouwen. [1]. de strategie van de Slaapster of Assol uit “De Rode Zeilen”. Ik zit hier helemaal te wachten op Hem. Kijk, er zijn toch knappe mannen, rijke mensen en genieën in de wereld. Ik ben niet voor een gewone sterveling gemaakt. Als u dochters heeft, gooi dan al die sprookjesachtige onzin uit uw bibliotheek. Voorbeelden zouden sprookjes moeten zijn zoals “Belle en het Beest” of “De Gelaarsde Kat”. De maatschappelijke moraal, die aan de ene kant monogamie verwelkomt en veel vrouwen verbiedt om aanbiedingen van dezelfde man te accepteren, plaatst vrouwen aan de andere kant in een kansloze positie, waarbij ze de rol van passieve deelnemers aan het vormingsproces van koppels krijgen. Dit zou door actieve vrouwen niet als absolute waarheid moeten worden aanvaard in het tijdperk van anticonceptie en DNA-tests. Een werkelijk vrije vrouw vraagt zelf om een date en is niet bang voor afwijzingen, in plaats van te wachten tot ze wordt uitgenodigd.
Een actieve levenshouding aannemen is niet alleen belangrijk wanneer niemand je benadert, maar des te meer wanneer je een rij van bewonderaars of bewonderaressen hebt. De economie van het huwelijk laat zien dat de beste keuze toekomt aan de actieve deelnemer. Elk bedrijf probeert ook een actieve houding aan te nemen bij het nemen van beslissingen over de aankoop van bepaalde goederen en diensten, en weigert alle “aanbieders” – verkopers die proberen door de secretaresse heen te komen. Daarbij beslist elk bedrijf zelf, wanneer dat nodig is, bij wie het aankopen doet, zonder aandacht te schenken aan de verstuurde “commerciële aanbiedingen” en telefoontjes van leveranciers van precies datgene wat het bedrijf nodig heeft.
De traditionele passieve houding van vrouwen stimuleert een kenmerk van vrouwelijk gedrag, namelijk de drang om aandacht te trekken en voortdurend op zoek te zijn naar die aandacht. Vrouwen maken vaker gebruik van make-up, dragen outfits die delen van hun lichaam onthullen, lopen op hoge hakken, hebben lange en gekleurde nagels, en gebruiken parfum en sieraden. Een vrouw die openhartig en seksueel gekleed is, krijgt wat ze leuk vindt — aandacht — maar niet wat ze nodig heeft — een levenspartner. Het gebeurt juist het tegenovergestelde. Een minirok en een decolleté creëren een stroom van aandacht van alle mannen, en niet van degenen die er echt toe doen. Bovendien zal de juiste man waarschijnlijk liever niet deelnemen aan de competitie als hij zich bewust is van de serieuze concurrentie, en als hij wel deelneemt aan de algemene opwinding, zal zijn deelname onopgemerkt blijven te midden van de deelname van andere mannen, die uitsluitend door transactionele motivatie worden gedreven.
Een seksueel aantrekkelijke vrouw gedraagt zich als een luchtvaartmaatschappij die veel geld uitgeeft aan reclame zoals: “Kiev-Londen $49*”. De sterretje verwijst naar een voetnoot, waar in kleine letters staat dat de algemene boodschap is: “wat er geschreven is, is niet waar”. De luchtvaartmaatschappij krijgt aandacht, het aantal telefoontjes naar het contactcentrum stijgt scherp, en de marketeers rapporteren over succes. Ondertussen zal het overbelaste callcenter langzamer werken dan normaal voor echte klanten, en niet voor de klanten die door het “sterretje” zijn aangetrokken, en het is zelfs waarschijnlijk dat een potentiële klant moe zal worden van het wachten op een antwoord en naar een concurrent zal bellen. Hebben ze een stroom telefoontjes gekregen? Ja. Hebben ze de bezettingsgraad verhoogd? Nee. In dat geval zeggen de marketeers dat de telefoontjes een “lage conversieratio” hebben. En als ze de bezettingsgraad wel hebben verhoogd, dan niet met kwalitatieve passagiers die bereid zijn veel te betalen, maar met degenen die op zoek zijn naar het goedkoopste tarief, waardoor de luchtvaartmaatschappij winst misloopt. Door reclame te maken voor de prijs, trekt de luchtvaartmaatschappij klanten aan die door de prijs worden gedreven, en niet door de toegevoegde waarde die de ene luchtvaartmaatschappij van de andere onderscheidt. Bedrijven die actief verkopen — die initiatief tonen en zelf klanten zoeken — verkeren in een betere positie. Dergelijke bedrijven passen advies- en strategische verkoop toe in plaats van transactionele verkoop en behalen daardoor een hogere winst uit de deal.
In wezen
• Mannen zijn actiever dan vrouwen en zijn om evolutionaire en biologische redenen meer geneigd tot risico’s.
• Wiskundige oplossingen voor het huwelijksprobleem leiden ertoe dat de “aanvragende” partner een voordeel heeft ten opzichte van de “keuzemaker”.
• Vrouwen beperken zich doorgaans tot het aantrekken van aandacht en ontvangen, net als gewoonlijk, een overvloed aan aandacht met een lage “conversieratio”.
• Het is belangrijk om niet bang te zijn om een actieve levenshouding aan te nemen en zelf kandidaten te selecteren, in plaats van te wachten tot iedereen om de beurt zich aan jou aanbiedt.
De taak van de kieskeurige bruid
Laat nooit toe dat moraal je tegenhoudt om het juiste te doen.
А. Азимов.
De wereld, gepresenteerd vanuit een mannelijk perspectief: “lang leve seks zonder verplichtingen”, is onaanvaardbaar voor vrouwen. Een vrouw die deze benadering hanteert, zal ongetwijfeld worden afgewezen door de nog steeds conservatieve samenleving. Maar het is belangrijk te begrijpen dat de stereotypen “mannen mogen, maar vrouwen niet” een diep seksistische benadering zijn. Iedereen kan het doen. Het was voor de samenleving nuttig om vrouwen streng te houden – dit bepaalde de motivatie van mannen om te werken voor het welzijn van hun nakomelingen. Er werd een maatschappelijke moraal opgebouwd. Deze werkte goed tot halverwege de 20e eeuw.
Maar de emancipatie kwam, de seksuele revolutie kwam en er kwamen anticonceptiemiddelen en bewijsbaar vaderschap. [2]. Waarom moeten vrouwen zich na dit alles in toom houden? Waar is de gelijkheid tussen de seksen? Waarom zouden vrouwen überhaupt aandacht besteden aan mannen wiens “denkwijze” in het ruggenmerg zit en die in de 21e eeuw blijven aandringen op “vrouwelijke trouw”, terwijl ze zelf zonder problemen naar “links” kijken? Wat heeft een man met zo’n niveau van cultuur voor nut, die ondanks de objectieve realiteit blijft eisen van vrouwen en denkt dat zijn “rechten” worden geschonden omdat “zijn” vrouw het zich heeft gewaagd om met iemand anders te slapen voordat hij dat deed? Of is het aantal belangrijk? Waar ligt de grens van “acceptabiliteit”? Vijf minnaars is toegestaan, maar zes niet? Hoe kan er überhaupt, vanuit logisch of wiskundig perspectief, een systeem bestaan waarin alle vrouwen trouw zijn en alle mannen niet? Met wie slapen mannen dan?
Blijkbaar zijn mannen bij wie de “denkmachine” wat hoger is, ten eerste zelf kieskeuriger in relaties en staan ze de idee van “seks zonder verplichtingen” niet zo toe, maar tegelijkertijd eisen ze ook geen vrijheid van de vrouw, omdat ze begrijpen dat een groot aantal minnaars van haar, ten eerste, haar tot een ervaren minnares maakt en, ten tweede, zijn eigen zelfvertrouwen verhoogt.
Want ze heeft bewust voor hem gekozen en niet de eerste de beste kat in de zak gekocht. Voor zulke mannen is seks, hoewel het de belangrijkste motivator van hun gedrag is, niet het hoogste doel. [3]. Dit zijn precies degenen die niet alleen “dit” nodig hebben. En vrouwen hebben gelijk dat ze juist naar zulke mensen zoeken. Dit is een goede maatstaf die het niveau van cultuur en bewustzijn bepaalt.
Ter verdediging van jaloerse mannen kan gezegd worden dat hun tactiek om “lichtzinnige” vrouwen af te wijzen vrij optimaal is. Behalve dat het oude deel van de mannelijke hersenen, dat niets weet van anticonceptie en DNA-tests, bang is om zijn energie te verspillen aan het opvoeden van dragers van andermans genen, geeft hun onbewuste rekentool ook aan dat dergelijke vrouwen een rijke keuze aan huwelijkskandidaten hebben en de kans dat zij de uiteindelijke keuze maken, uiterst laag is. Uiteindelijk blijven er bij “lichtzinnige” vrouwen alleen diegenen over die niet bang zijn voor concurrentie. En daarvan zijn er zeer weinig.
Slaap met iedereen zonder onderscheid is niet echt een goede strategie voor het vinden van een levenspartner, zowel voor mannen als voor vrouwen. Voor mannen is het een kostbare bezigheid. En het gaat niet alleen om geld, maar ook om tijd. Natuurlijk kun je een rockster zijn en na elk concert gewoon de kleedkamerdeur openen voor een of andere fan. Maar dat zijn er maar weinig. Voor vrouwen is het ook een verspilling van tijd, omdat zij, in tegenstelling tot mannen, sneller “verouderen” en hun verlangens naar een gezin en kinderen eerder moeten vervullen, voordat ze hun concurrentievoordeel op de seksuele markt verliezen. Evenzo is het ook een verkeerde strategie om alleen met één persoon te slapen, zolang die persoon niet de vrouw of man is. Je moet blijven kiezen en proberen. Aan de ene kant zorgt een klein aantal minnaars, die om de beurt worden uitgeprobeerd, ervoor dat de keuze niet optimaal is, aan de andere kant maakt een groot aantal minnaars of promiscuïteit de rol van seks als verbindend element helemaal irrelevant en leidt het tot nutteloze tijdverspilling. Als mensen ervoor kiezen om de weg van “huis, gezin, kinderen, kleinkinderen, en ‘ik heb geen zin om te drinken’” te volgen, dan zullen ongeregelde seksuele relaties hen geen voordeel opleveren.
Hoeveel mensen moet een persoon eigenlijk ontmoeten om een keuze te maken? Ons interne rekensysteem kan deze taak intuïtief oplossen, maar er bestaat natuurlijk ook een juiste wiskundige oplossing. Laten we aannemen dat iemand de taak heeft om binnen een jaar een levenspartner te kiezen. Laten we ook aannemen dat het vier maanden duurt om iemand goed genoeg te leren kennen. Dit betekent niet alleen dat je een paar keer met elkaar naar bed gaat, maar ook dat je samen een bepaalde uitdaging moet aangaan, wat natuurlijk georganiseerd moet worden. En tot slot, laten we aannemen dat iemand niet met meer dan drie mensen tegelijkertijd een relatie kan hebben. We komen tot de conclusie dat je in een jaar niet meer dan 9 geliefden kunt hebben.
Bij een goede organisatie van het zoeken en kiezen, moet er een “verkoopfunnel” worden opgebouwd. Dit is een term die door verkopers wordt gebruikt en beschrijft het eenvoudige feit dat het ondertekenen van een contract alleen gebeurt na een reeks ontmoetingen met verschillende klanten. Contracten worden ondertekend met die klanten met wie meer dan één ontmoeting heeft plaatsgevonden, terwijl nog meer potentiële klanten de verkoper slechts één keer hebben ontmoet. Om een ontmoeting te organiseren, moeten er nog veel meer telefoontjes worden gepleegd, waarvan het merendeel zal resulteren in een afwijzing voor een ontmoeting. En om überhaupt te kunnen bellen, zijn er contacten of leads nodig, waarvan er nog meer moeten zijn dan het aantal telefoontjes. Op de seksuele markt is het precies hetzelfde. Als het doel is om in een jaar met negen mensen te slapen, moet je bijvoorbeeld met vijftien mensen naar bed gaan, want sommige mensen zullen “eenmalig” zijn of gewoon afschuwelijke minnaars. Om met vijftien mensen naar bed te gaan, moet je een tweede date hebben, die bijvoorbeeld eindigt met kussen, met dertig mensen. En om dertig tweede dates te hebben, moet je veertig eerste dates hebben. En om veertig eerste dates te hebben, moet je gedurende een jaar een kring van tachtig mensen hebben met wie je überhaupt wilt afspreken en met wie je één-op-één wilt praten, zodat het idee om op date te gaan in hun hoofd opkomt.
En hier komen factoren in het spel die, ongeacht welke verkoopplannen er zijn, deze plannen niet zullen laten slagen. Een verkoper kan technisch gezien niet meer dan 40 telefoontjes per dag doen. Of een verkoper kan niet meer dan twee afspraken per dag houden. Dat wil zeggen, door de conversieratio van het aantal afspraken naar het aantal deals te kennen, en het bedrag van de gemiddelde deal, kan men, met enkele kanttekeningen over de markcapaciteit en concurrentieactiviteit, zeggen hoeveel actieve verkopers er nodig zijn om een specifiek verkoopplan te realiseren. Op de seksuele markt ziet het er ook angstaanjagend uit: in een jaar 30 mensen zoenen, om nog maar te zwijgen van het feit dat zo’n belangrijke fase als een gezamenlijke proefperiode, niet meer dan vier keer per jaar te organiseren, voor maar weinigen haalbaar is. Dit betekent dat we ofwel de zoekperiode moeten verlengen, of het aantal kandidaten dat we moeten overwegen moeten verlagen, of de funnel moeten optimaliseren – andere conversieratio’s gebruiken. In de praktijk gebeurt dit ook. Mensen die omringd zijn door veel mensen, geven zichzelf een lange periode voor hun zoektocht, of mensen kiezen snel uit de vijf jongens/meisjes die er op het platteland zijn, omdat er niet meer zullen komen, of mensen proberen elke eerste date tot seks te brengen.
Dus, we hebben een aantal potentiële huwelijkspartners. Laten we zeggen dat er 100 zijn binnen een bepaalde periode, waarna je een keuze moet maken. Iedereen kan voor zichzelf zijn “verkoopfunnel” berekenen en begrijpen hoeveel partners er mogelijk zijn om uit te kiezen, afhankelijk van de beschikbare tijd, sociale connecties en eigen aantrekkelijkheid. Als de zoeker een partner afwijst, komt hij niet meer terug. Of de partner is trots, of hij wordt bezet in een ander huwelijk. In het leven is het uiterst zeldzaam om terug te keren naar “exen”, dus laten we dat voorlopig uitsluiten als mogelijke ontwikkeling van de situatie. Uiteindelijk heeft de zoeker deze partner om bepaalde redenen afgewezen. Laten we ter illustratie zeggen dat het een prinses is die de prinsen die om haar hand vragen, beoordeelt. Als ze 99 van de 100 prinsen heeft afgewezen, is ze gedwongen om met de honderdste te trouwen, ongeacht of hij goed of slecht is – de anderen zijn weggegaan en komen niet terug. Evenzo, als de prinses met de eerste de beste prins trouwt, is de kans 99% dat ze niet met de beste trouwt. Dit betekent dat er een bepaald aantal prinsen is dat het waard is om te bekijken en af te wijzen, zodat je later iemand uit de overgeblevenen kunt kiezen. Dit wiskundige probleem werd in de jaren ’60 opgelost en werd de eerste in een geheel nieuw deel van de wiskunde, dat nu de theorie van optimale stopzetting van willekeurige processen wordt genoemd. [4]. Текст для перевода: ..
Wiskundig gezien zegt de oplossing van dit probleem dat je n/e aanzoekingen moet bekijken en afwijzen, waarbij n het aantal beschikbare prinsen is en e de basis van de natuurlijke logaritme, gelijk aan 2.718281… . Daarna moet je je keuze maken op de eerste prins die beter is dan alle voorgaande. Bijvoorbeeld, als we verwachten dat er 25 mannen voorbij de handen van een bruid in de leeftijd van 18 tot 28 jaar komen, dan zou ze zonder enige twijfel de eerste moeten afwijzen:
Deze strategie geeft de prinses de grootste kans om de beste van alle prinsen te kiezen die haar echtgenoten hadden kunnen zijn. Deze formule werkt voor een groot aantal vrijgezellen, bijvoorbeeld 100 of meer. Bij een klein aantal vrijgezellen ontstaan er complicaties met gehele en fractionele delen. Bijvoorbeeld, met vijf vrijgezellen is 5/e = 1.839… Dus hoeveel moet je afwijzen? Eigenlijk twee, en het is waarschijnlijk ongepast om hier een uitgebreide uitleg over te geven. Je moet gewoon weten dat de prinses, beginnend met de derde kandidaat, de eerste moet kiezen die beter is dan de voorgaande twee. Als er tien vrijgezellen zijn, moet je de eerste drie of vier afwijzen. Het is vanzelfsprekend dat als er minder dan vijf vrijgezellen zijn, je moet instemmen met de eerste de beste prins die je tegenkomt. Doornroosje of Sneeuwwitje, die niets deed om een echtgenoot te vinden en gewoon lag te wachten tot een prins op een wit paard naar haar toe kwam, zou in werkelijkheid moeten instemmen met het huwelijksaanzoek van de eerste de beste zwerver die haar in die staat vond. En voor haar zou dat de beste man zijn, dat wil zeggen, per definitie, een prins. Geen andere opties, letterlijk.
Dus, om de keuze voor de beste partner te optimaliseren, moet een persoon a) het aantal kandidaten maximaliseren en b) niet aarzelen om de eerste 37% (≈100% / 2,72…) van de kandidaten te weigeren. Als het aantal potentiële bruidegoms of bruiden minder dan vijf is, moet men akkoord gaan met het aanbod van de eerste die het aandurft om het te doen, of zelf het aanbod doen aan de eerste die het accepteert. Mensen hebben de keuze: Zitten en wachten op de eerste de beste en met hem of haar trouwen, ongeacht zijn of haar “kwaliteitskenmerken”, of de smid van hun eigen geluk worden, de juiste en optimale stroom van potentiële partners plannen en een weloverwogen keuze maken, met de nodige inspanning. Het is niet nodig om voortdurend in je hoofd te berekenen wie je moet afwijzen en wie je moet aannemen. Het onbewuste rekensysteem kan deze taak al een paar honderd miljoen jaar zonder enige Beresovskiy oplossen. Gewoon, deze biocomputer moet de schaal van de keuze laten zien en bieden, zodat hij kan beslissen “ja, dat is hij/zij”.
Vrouwen interpreteren vaak ten onrechte de volkswijsheid die hen adviseert om “netten uit te werpen” in plaats van een potentiële partner recht in de ogen aan te vallen. Terwijl ze proberen deze strategie toe te passen om de aandacht te trekken van die ene jongen waar ze verliefd op zijn, komen ze in een impasse terecht. Ze zetten immers geen netten uit, maar jagen op een specifieke vis met een speer. Het is duidelijk dat die vis waarschijnlijk zal ontsnappen. In tegenstelling tot de jager met de speer, weet de visser die netten uitwerpt niet welke vis erin zal belanden en kiest hij de geschikte uit de vangst die hij heeft gekregen. Het idee van “netten uitwerpen” sluit de situatie uit waarin het om één specifieke persoon gaat.
Mensen, die niet bewust proberen hun biocomputer nieuwe gegevens te geven over het aantal bruiden of bruidegoms, vertrouwen gewoon op hun intuïtie om hen te vertellen wanneer ze hun keuze moeten maken. Maar de strategie van de “slapende schoonheid” door te trouwen met de eerste of de strategie van de “eerlijke jongen”, die trouwt met de eerste met wie hij naar bed gaat, [5]. , geschikt in kleine gemeenschappen waar het aantal bruidegoms of bruiden beperkt is. Dit zijn traditionele gemeenschappen waar de meeste mensen nog steeds leven. Dit zijn dorpen, gehuchten, kampen, stammen. En de tactiek van het kiezen van de “eerste de beste” wordt nog steeds gebruikt door de biocomputer, vooral bij die mensen die in dorpen wonen of daar geboren zijn en naar de stad zijn verhuisd. De biocomputer weet nog niet dat het aantal potentiële bruidegoms of bruiden is toegenomen en dat zijn strategie voor het stoppen van de keuze in de nieuwe omstandigheden niet optimaal is.
Hoe het aantal kandidaten te maximaliseren? Ten minste door een actieve levenshouding aan te nemen en de kenmerken van je “trechter” te bekijken en manieren te vinden om deze te verbeteren. Bijvoorbeeld, het is niet verstandig om stil te zitten en te wachten. Het is ook niet nodig om te schuwen om meerdere binnenkomende verzoeken gelijktijdig te verwerken. Het is goed om tegelijkertijd meerdere romances te hebben in verschillende stadia van ontwikkeling en een nieuwe te beginnen na het beëindigen van de vorige. Als, om een of andere hoge morele reden, “seksuele eerlijkheid” in relaties uiterst belangrijk is, laat dan van die meerdere romances er slechts één zijn met een seksuele component, een paar in de fase van het geven van bloemen en snoepjes, nog vijf in een actieve flirterige staat en zo’n 20 in de lijst van contacten voor betekenisloze gesprekken. Deze aanpak maakt het gemakkelijk om romantische relaties die in een intieme fase zijn beland, te beëindigen wanneer dat nodig is voor het optimaliseren van de zoektocht. Het is voldoende om toevallig het bestaan van een andere aanbidder/aanbidster te laten zien, zodat de huidige minnaar/minnares met een hoge waarschijnlijkheid zelf de relatie met jou beëindigt.
En zo’n strategie is geen nieuws. Onze “gevoelens”, die we volgen, geven ons de juiste gedragschema’s aan. En het blijkt dat er onder tieners genoeg zijn die “parallel” werken. Maar onder volwassenen en alleenstaanden zijn er weinig. Misschien zijn mensen natuurlijk volwassen geworden en zo verder. Maar het is belangrijk om te onthouden dat degenen die actiever zochten, al het beste hebben gevonden van wat er was. En op de markt zijn er op middelbare leeftijd alleen nog maar “hoogmorele” en “tweedehands” of gewoon luie mensen over. Maar zoals Albert Einstein ooit zei: “De grootste domheid is hetzelfde te doen en op een ander resultaat te hopen.”
In wezen
• Moderne moraal staat niet op maagdelijkheid van de deelnemers aan het huwelijk. Dit kan en moet worden gebruikt om te begrijpen wat we willen en wat we eigenlijk kiezen.
• Onze instinctieve gedragsstrategie schrijft voor dat we de eerste 37% van de kandidaten die we bereid zijn te overwegen, zonder voorbehoud afwijzen.
• Als onze hersenen onbewust het aantal kandidaten als klein inschatten, zal het de verliefdheid activeren ten opzichte van de eerste de beste, wat de kwaliteit van de keuze beïnvloedt.
• Tegelijkertijd kunnen degenen die trouwen met de persoon met wie ze hun maagdelijkheid hebben verloren, ondanks een objectief misschien niet de beste keuze, gelukkiger zijn dan degenen die veel partners hebben gehad. Hun ingebouwde systeem motiveert hen om zo’n zeldzaam en daarom waardevol persoon vast te houden.
• De optimale strategie voor het zoeken heeft niets te maken met “gemakkelijk gedrag”? Moet je niet aarzelen om het potentiële aantal partners dat je bed passeert te evalueren en, indien mogelijk, te vergroten, en nog belangrijker, om met jou een “testrit” te maken tijdens de zoektocht naar een vrouw/man? Uiteraard — ja. Moet je met ze allemaal naar bed gaan? Nee. 37% is voldoende.
• Het is altijd belangrijk om een actieve vriend of partner “bij de hand” te hebben, die niet met je wil trouwen. Dit maakt je geest kieskeuriger en voorkomt dat je verliefd wordt op de verkeerde persoon.
De vloek van schoonheid
Mooie vrouwen zijn zelden alleen, maar vaak eenzaam.
Henrik Jagodziński
Hollandsyndroom
Dit kan een paradox van overvloed worden genoemd, wanneer landen met aanzienlijke natuurlijke hulpbronnen, zoals vaak wordt aangenomen, minder economisch ontwikkeld zijn dan landen met slechts een beperkte hoeveelheid hulpbronnen of zelfs helemaal geen hulpbronnen. [6]. Waarom gebeurt dit? De belangrijkste reden is dat het land dat grondstoffen exporteert, een grote instroom van vreemde valuta ontvangt. Het lijkt erop dat alles in orde is, maar in de praktijk gebeuren er twee gelijktijdige gebeurtenissen:
Ten eerste versterkt de koers van de nationale valuta. Op de wereldmarkt geniet de nationale valuta van het exporterende land een toenemende vraag en stijgt de koers. Tegelijkertijd is er binnen het exporterende land een overschot aan vreemde valuta, waardoor de waarde ervan ten opzichte van de lokale valuta daalt.
Ten tweede leidt de groei van de inkomsten uit de verkoop van grondstoffen tot inflatie binnen het land. Dit betekent dat de prijzen in de lokale valuta stijgen, maar ook de wisselkoers van die valuta zelf stijgt. Deze situatie leidt tot een verlies van concurrentievermogen voor binnenlandse producenten op de internationale markt. Niemand wil hun producten voor een te hoge prijs kopen. Ook de kosten van arbeid stijgen, en zelfs lokale bedrijven vinden het voordelig om hun productie naar andere landen te verplaatsen. Uiteindelijk richt het land zich alleen op de winning van zijn belangrijkste exportgrondstof, terwijl de rest van de economie verwaarloost. De achteruitgang van andere sectoren van de economie wordt ook bevorderd door het investeringsklimaat. Voor investeerders is het voordeliger om geld te investeren in de sector van de economie die verband houdt met de winning van belangrijke grondstoffen, in plaats van in andere sectoren. En over het algemeen ontbreekt het aan echte motivatie en noodzaak om de echte productiesector te ontwikkelen, aangezien de grondstoffeninkomsten een relatief goed leven mogelijk maken onder de huidige omstandigheden. In het land is er stagnatie en stilstand waar te nemen.
Op de seksuele markt vinden precies dezelfde processen plaats. Als iemand over een belangrijke hulpbron beschikt, die hem bij de geboorte is gegeven, dan exploiteert hij die hulpbron en wil hij niet investeren in de ontwikkeling van andere kwaliteiten. Waarom zou een mooie vrouw zich bezighouden met zelfontwikkeling, een goede opleiding krijgen of leren nadenken, als alles al goed gaat? Waarom zou een knappe man een kenner van de antieke filosofie moeten zijn of in staat zijn om differentiaalvergelijkingen in zijn hoofd op te lossen? Bovendien, als we in aanmerking nemen dat het culturele niveau van een partner van cruciaal belang is, blijkt dat hoe hoger de cultuur van een vrouw, hoe minder mogelijke kandidaten voor een huwelijk zij bereid is te overwegen. Aan de andere kant staat een laag cultureel niveau een vrouw niet in de weg om gewild en zelfs beschermd te zijn op de seksuele markt, omdat zij, dankzij gewoonten en wetgeving, niet uit het gezin kan worden gezet. Het is waarschijnlijker dat een ontwikkelde man vertrekt en zijn beperkte vrouw met kinderen achterlaat, dan dat hij een vrouw met een laag cultureel niveau uit het gezin zet en de kinderen bij zich houdt om hen zijn cultuur door te geven. Het blijkt: veel kennis – veel verdriet. Hoe meer ontwikkeld de cultuur van een vrouw, hoe minder kans zij heeft om een geschikte partner te vinden. Misschien hebben mannen uit Arabische landen gelijk als ze voor een opgeleide vrouw minder kamelen aanbieden dan voor een onopgeleide.
Evenzo zal een knappe man, die van het leven alles heeft gekregen wat hij nodig heeft als biologische eenheid, namelijk toegang tot vrouwelijke genitaliën, niet andere deugden in zichzelf ontwikkelen. Door op transactioneel niveau te opereren, heeft hij geen motivatie voor zelfontwikkeling. Maar in dat geval wordt hij na verloop van tijd overbodig op de seksuele markt als echtgenoot. De businessstrategie van de “macho” werkt uitstekend in de afwezigheid van anticonceptie. Dergelijke mensen hebben zich vrij goed voortgeplant via de methode van “tapijtopdracht”. In economisch ontwikkelde landen zijn dergelijke mensen gedoemd om uit te sterven, ware het niet dat er één “maar” is. Als we de man als een product op de seksuele markt beschouwen, zien we een aantal belangrijke kenmerken voor vrouwen, waarvan de aanwezigheid en verhouding de “geschiktheid” van de man bepalen. Een aantal van deze kenmerken hebben we al aangestipt: het vermogen om een gezin te onderhouden, het niveau van cultuur, uiterlijke kenmerken.
Het is niet nodig te denken dat “kwalitatieve seks” een kenmerk is dat invloed heeft op de keuze. Voor ervaren vrouwen is dit een standaardfactor. Niemand zal geld uitgeven aan een stofzuiger als deze geen stof opzuigt. Als een vrouw een man naast zich tolereert, dan bevredigt hij haar in de eerste plaats als man, en niet als een generator van vieze sokken en geuren in het toilet. Voor onervaren vrouwen – zij zijn gewoon niet op de hoogte van “hoe het ook kan zijn” en denken, in welke situatie dan ook, dat “het zo hoort te zijn”. Zolang vrouwen zich binnen de grenzen van opgelegde en ongepaste morele normen in het tijdperk van anticonceptie en DNA-tests bevinden, zullen ze niet in staat zijn om over te stappen naar een strategie van keuze uit vele en zullen ze “om de beurt” kiezen, waarbij ze kostbare tijd verspillen aan elke “proef”. Onder zulke omstandigheden heeft de meerderheid van de vrouwen simpelweg geen en kan er ook geen visie zijn op wat “kwalitatieve seks” is en of het überhaupt bestaat.
Je kunt andere kenmerken toevoegen die waardevol zijn voor de “koper”, maar meer dan wat al is opgesomd, is niet nodig om te begrijpen waarom de “knappe jongens” zich blijven voortplanten. [7]. Текст для перевода: ..
Stel je een vrouw voor met een hoog cultuurniveau en een goede financiële situatie. Het is onwaarschijnlijk dat ze een partner zal vinden die iets toevoegt aan haar cultuur bij het opvoeden van kinderen. Ze staat boven de meeste anderen. Ze zal waarschijnlijk niemand vinden die zo rijk is dat het haar levensstandaard drastisch verandert. En ze heeft helemaal geen geld van een man nodig. Ze weet wat haar financiële onafhankelijkheid waard is en heeft alle sponsors in gedachten. Dankzij anticonceptie is ze niet zwanger geworden van de eerste de beste, ze is opgegroeid buiten de morele normen en heeft zich verdiept in seks, waardoor ze een redelijk beeld heeft gevormd van de gemiddelde man: “barbaar en idioot” of “boer en soldaat”. Wat heeft ze nodig als cultuur en welvaart van een partner haar niet interesseren? Juist! Schoonheid, seks en jeugd. En wat zien we in de realiteit? Dat veel succesvolle vrouwen precies zulke mannen vinden. Mooi, sexy, jong en dat is het. Zijn ze slimmer dan zij? Bij een leeftijdsverschil van 10 jaar of meer zijn er geen slimmere. Er zijn wel getalenteerden. Wat is hun cultuurniveau? Voorlopig niet genoeg om te concurreren met een vrouw. Voor het niveau van een oppas is het voldoende, en dan zien we wel – met de juiste motivatie kan hij cultureel zijn. Dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat hij goed is in bed en dat ze zich niet voor hem hoeft te schamen in het openbaar. En de man is gedoemd. Jong en transactioneel denkend kan hij niets tegenover de wijsheid en strategie stellen. Als iemand zijn oog op hem heeft laten vallen, zal alles gaan zoals gepland. Ondertussen blijft hij denken dat hij deze vrouw heeft veroverd. [8]. Текст для перевода: ..
Het lokeffect
Bovenstaand is feitelijk geschreven dat een vrouw, zolang ze mooi is, niet per se hoeft te schitteren in intelligentie of cultuur. Ze zal wel een partner voor voortplanting vinden. Transactioneel, ja, maar de natuur laat alleen de winnaars in leven en als voor de komst van de volgende generatie alleen transactionele relaties voldoende zijn, dan is er geen reden om dieper te graven. Waarom heeft de natuurlijke selectie dan niet alle slimme en gewoon aantrekkelijke vrouwen als mislukkingen afgewezen? Het draait allemaal om de optimalisatie van de zoekstrategieën van mannen. Dit is onbewust gedrag, maar het is uiterst rationeel. Mannen houden oprecht van “gewoon aantrekkelijke” vrouwen, terwijl ze proberen “supermooie” vrouwen te vermijden. [9]. In marketing is het aantrekkingseffect (of het effect van asymmetrische dominantie) een fenomeen waarbij consumenten de neiging hebben om hun keuze tussen twee opties te veranderen wanneer ze een derde optie krijgen die asymmetrisch slechter is dan de andere. Een optie wordt als asymmetrisch slechter beschouwd wanneer deze in alle opzichten slechter is dan een van de opties, maar in vergelijking met de andere, aanvankelijk slechtere optie, in sommige opzichten slechter is en in andere beter. Met andere woorden, op bepaalde specifieke attributen die het voordeel bepalen, is het volledig slechter dan de ene optie en gedeeltelijk slechter dan de tweede optie. Wanneer er een asymmetrisch slechtere optie in de keuze aanwezig is, zal een groter percentage consumenten de aanvankelijk slechtere optie kiezen dan wanneer de asymmetrisch slechtere optie afwezig is. [10]. . Zo worden asymmetrisch slechtere opties een afleidingsmanoeuvre genoemd, die wordt gebruikt om de keuze uit de aanvankelijk slechtere optie te vergroten. Het afleideffect wordt gebruikt door marketeers, verkopers, die het de “begrafenaarstactiek” noemen, en door politici die “technische” kandidaten of “clowns” inzetten om stemmen aan te trekken, kandidaten die voor de hele bevolking onaanvaardbaar zouden moeten zijn. Ook vrouwen maken er gebruik van door onaantrekkelijke vriendinnen als metgezellen te nemen, om met de “slechte alternatieve” aandacht van mannen te trekken wanneer er een 100% schoonheid in de buurt is.
Dergelijk gedrag, dat irrationeel lijkt, is ook kenmerkend voor dieren. Zo kiezen vrouwelijke tungar-kikkers hun partner op basis van geluid. Hoe lager de toon van de geluiden die de mannelijke kikker maakt, hoe langer ze duren, en hoe vaker de mannelijke kikker zijn baltskreten laat horen, des te groter zijn kansen op succes. De voorkeuren van alle kikkers zijn hetzelfde, en als je twee luidsprekers met opnames van de baltskreten van mannelijke tungar-kikkers aanzet, zullen de vrouwtjes zich richten op degene die, volgens de algemene mening, de ‘juistere’ geluiden produceert: degene met de lagere toon of degene die bijvoorbeeld langer aanhoudt. Dit betekent dat elke vrouwelijke kikker altijd de mannelijke kikkers kan rangschikken op aantrekkelijkheid. Maar het blijkt dat het gedrag van de kikkers irrationeel kan lijken: vrouwtjes kiezen vaker voor de minder aantrekkelijke van de twee mannelijke kikkers als er een derde, minder aantrekkelijke optie verschijnt. [11]. Текст для перевода: ..
Eerst zorgden de onderzoekers ervoor dat de prioriteiten van alle 80 kikkers die aan het experiment deelnamen, overeenkwamen — dat wil zeggen dat ze uit twee opnames van kreten met verschillende parameters de lagere of langere of vaker hoorbare kreet kozen. Het was beter als alles tegelijk gebeurde. Door alle opnames van de ballekreten op aantrekkelijkheid te rangschikken, begonnen de wetenschappers experimenten uit te voeren met drie stemmen. Het toevoegen van een optie die slechter was dan de twee andere, beïnvloedde de keuze van de kikker: ze koos vaker voor wat ze eerder, bij parenvergelijkingen, minder leuk vond. Interessant is dat ook het zogenaamde “fantom effect van de lokroep” voor de kikkers werkte — wanneer ze op de hoogte zijn van het bestaan van een derde alternatief, maar deze niet beschikbaar is. Om dit effect in de experimenten te modelleren, werd een van de drie luidsprekers die de minst aantrekkelijke stem uitzonden, aan het plafond opgehangen, zodat de kikker er niet naartoe kon gaan. Maar ook in dit geval beïnvloedde het derde alternatief de voorkeuren van de kikkers en kozen ze de optie die bij de parenvergelijking eerder minder aantrekkelijk leek.
Maar dit gedrag lijkt alleen irrationeel. In werkelijkheid, door te kiezen voor “niet het beste”, wordt een meer optimale oplossing voor het keuzeprobleem bereikt. Het is niet voor niets dat wordt gezegd dat mannen van de ene houden, maar met de andere trouwen. Stel je een situatie voor die vergelijkbaar is met de situatie van een man – het betrouwbaar kiezen van een van de alternatieven. Je rijdt met de auto een belangrijke, toeristisch interessante stad binnen op de dag van een of ander carnaval. Parkeren op straat is niet mogelijk. In de stad zijn er verschillende parkeergarages. Ook zijn er files en opstoppingen in de stad – er zijn veel mensen die de stad willen binnenrijden en je moet zowel je auto parkeren als op tijd bij het carnaval zijn. Ga je eerst proberen te parkeren in de parkeergarage in het centrum van de stad, en daarna andere garages uitproberen, terwijl je kostbare tijd verliest in het verkeer en het risico loopt helemaal niet te kunnen parkeren? Of negeer je toch alle verdere parkeergarages en probeer je je geluk in de garage die dichter bij het centrum ligt, maar niet de meest centrale is? Je overpeinzingen worden geholpen door het feit dat er één centrale parkeergarage is, terwijl er meerdere meer of minder gelijkwaardige, maar “ook niet slecht” garages zijn, wat de drukte van de vraag vermindert, op voorwaarde dat er mensen met hetzelfde ambitieniveau als jij voor elke garage zijn – gelijk.
De mannelijke tactiek voor het kiezen van een vrouw is net als de tactiek voor het kiezen van een mannelijke tongarische kikker. Alleen zijn de regels voor “parkeren” nog strenger. Je auto kan van de plek worden gezet als er iemand is die rijker is en het dubbele wil betalen voor een uur parkeren. Voor een man is het niet logisch om tijd en middelen aan een vrouw te besteden als de kans groot is dat er concurrentie is van een meer capabele huwelijkskandidaat. Een man heeft zelfs geen reden om zo’n vrouw te benaderen, omdat er veel vraag naar haar is en ze potentiële aanbidders met bijzondere ijver afwijst. Bovendien, als je dan probeert je geluk te beproeven bij minder mooie vrouwen, word je ook afgewezen, omdat niemand een vrouw van tweede rang wil zijn. De enige wiskundig correcte strategie is om de supermooie vrouw te negeren. Daarbij hebben mannen één belangrijk voordeel ten opzichte van parkeerders van auto’s. Stel je voor dat je je auto “waar dan ook” kunt parkeren, en dan rustig op zoek kunt gaan naar een betere parkeerplek of zelfs stilletjes die Bentley kunt verplaatsen en op de elite-parkeerplaats kunt staan totdat de eigenaar terugkomt. [12]. Текст для перевода: ..
Uiteindelijk blijven mooie vrouwen met een goed niveau van cultuur, die zich niet openlijk willen verkopen, aan de kant staan. Vulgaire nouveau riches interesseren hen niet, normale mannen vermijden hen en verzinnen, om hun ontwijking te rationaliseren, legendes dat alle mooie vrouwen dom en log zijn in bed, terwijl het in werkelijkheid hen aan moed ontbreekt. De druiven zijn zuur, ja. En in de volgende generatie komen er gewoon aantrekkelijke meisjes naar voren, die de meerderheid vormen en om de een of andere reden dromen om mooie vrouwen te worden, waarmee ze verschillende sectoren van de economie van geld voorzien. Hoewel het voldoende is om de effectiviteit van “absolute schoonheid” te betwijfelen door het aantal weergaven van porno-video’s met “standaard” actrices (lippen, siliconen, billen, benen, make-up) te vergelijken met die van “soort van bescheiden meisjes”.
In wezen
• Mooie mensen zijn zelden slim. Ze hebben het gewoon niet nodig. Echter, om Oscar Wilde te citeren, schoonheid is een cadeau voor een paar jaar. Als je verdomd mooi bent, moet je niet achterover leunen.
• Een belangrijk paradox is dat, vanaf een bepaald niveau, hoe beter je bent, hoe minder je gevraagd zult worden. Als je meer partners wilt aantrekken, verlaag dan de lat.
• In elk marktsysteem wordt 100% gebruik van de productiecapaciteit door niemand verwacht. Een overschot van de vraag boven het aanbod is alleen mogelijk in korte periodes. Geen enkele luchtvaartmaatschappij plant haar vluchten met 100% bezetting. Geen enkel hotel is volledig vol. Op elke, zelfs ogenschijnlijk volle parkeerplaats, is de kans groter dat er nog een vrije plek is dan dat er helemaal geen plekken meer zijn.
Wrijving op de markt
Ik word steeds meer gekweld door vage twijfels dat wanneer ik eindelijk een vriend vind, er een melding verschijnt met “quest voltooid” en het spel voorbij is.
Iemand op een internetforum.
De Nobelprijs voor Economie in 2010 werd toegekend aan de Amerikanen Peter Diamond en Dale Mortensen, evenals de Brit Christopher A. Sims, specialisten op de arbeidsmarkt. Wat hen de prijs opleverde, wordt tegenwoordig als een banaliteit beschouwd en elke verstandige en redelijke persoon beschouwt dit als vanzelfsprekend. Maar veertig jaar geleden merkten zij voor het eerst op dat de markt, zoals deze wordt beschreven in standaard economische modellen, ver van de werkelijkheid afstaat. Uiteraard stelden zij wiskundige modellen voor die laten zien hoe zogenaamde “zoekfricties” de vraag en het aanbod beïnvloeden. De mooie klassieke economie vertelt dat er vraag en aanbod is en dat elke koper zijn product tegen de laagste prijs zal vinden. Maar in het echte leven is het helemaal niet zo. Ten eerste is de verkoper vaak ver van de koper verwijderd. De koper is zich misschien niet eens bewust van een aantrekkelijk aanbod van een bepaalde verkoper. Ten tweede, zelfs als de koper vermoedt dat hij te veel betaalt, kan hij bereid zijn dit te doen omdat hij geen energie en tijd wil verspillen aan het zoeken naar een beter aanbod. Hoge kosten worden vaak geassocieerd met de moeilijkheden die verkopers ondervinden bij het vinden van kopers, en vice versa. Zelfs nadat ze elkaar hebben gevonden, voldoet het aangeboden product misschien niet altijd aan de wensen van de koper, en dan vindt er geen ruil plaats; beide marktdeelnemers blijven hun zoektocht voortzetten. De tijd die verstrijkt van het moment dat een product te koop wordt aangeboden tot het moment van de transactie, kost ook geld: deze kosten moeten worden opgenomen in de uiteindelijke prijs van een bepaald product. Het waren juist de “fricties” tussen verkoper en koper in het proces van het zoeken naar voordelige deals die alle drie laureaten interesseerden.
Peter Diamond, Dale Mortensen en Christopher A. Sims tonen in hun onderzoeken aan dat op veel markten kopers en verkopers niet altijd direct contact met elkaar hebben. Dit geldt ook voor de seksuele markt. Het proces van het zoeken naar een vrouw of man gaat gepaard met tijds- en materiële kosten. Daarom kunnen de verwachtingen van veel kopers op dergelijke markten niet worden vervuld, en kunnen verkopers (zichzelf) hun product niet voor een eerlijke prijs verkopen. Om deze reden zijn er tegelijkertijd veel alleenstaande vrouwen en veel alleenstaande mannen die graag willen trouwen, maar niet in staat zijn om een partner te vinden.
De conclusies die deze drie economen veertig jaar geleden trokken, lijken vandaag de dag al vanzelfsprekend.
- Op de arbeidsmarkt spelen externe factoren een belangrijke rol die niet worden meegenomen door degenen die op zoek zijn naar werk. Een eenvoudig voorbeeld: als een werkloze zijn activiteit op de markt plotseling verhoogt en begint te zoeken naar een nieuwe baan, dan nemen zijn kansen op een goede plek toe, terwijl die van anderen afnemen. Ondertussen weten de andere werkzoekenden niets over de activiteit van de eerste.
- In het klassieke markmodel van concurrentie is de uitkomst van de strijd altijd de enige juiste en meest effectieve. Maar in de echte wereld kan de uitkomst uit meerdere opties bestaan, hoewel slechts één daarvan de meest juiste en effectieve zal zijn.
De zoektheorie is ongelooflijk belangrijk gebleken voor specifieke onderzoeken die uitleggen waarom er in de wereld zo’n grote variatie is tussen salarissen, de kosten van dezelfde goederen, en niet-verkochte (niet op de markt verworven) goederen en diensten waarvoor theoretisch vraag zou moeten zijn. Binnen deze theorie wordt uitgelegd waarom dure onroerend goed langer te koop staat, waarom een gewilde vrijgezel misschien niet getrouwd is, en waarom een mooi en slim meisje, zoals men zegt, zichzelf niet op waarde schat.
Dus de vraag naar het vinden van een partner wordt niet alleen gereguleerd door de balans tussen vraag en aanbod, maar ook door het feit dat er actief naar een partner wordt gezocht. Wordt er een partner gezocht of is alles goed zoals het is? In het boek werd meerdere keren benadrukt waarom het belangrijk is om een actieve levenshouding aan te nemen. Nu hebben we als aanvulling op onze autoriteiten nog drie Nobelprijswinnaars. Waarom nemen mensen niet actief deel aan het zoeken? In werkelijkheid doen mensen heel rationeel wat ze absoluut nodig hebben. De meest versleten parabel over motivatie geeft het voorbeeld van iemand die naar het toilet moet. Voor hem zijn er geen obstakels. Het is waar: de beste motivatie komt van binnenuit. Als de computer in ons hoofd denkt dat alles in orde is, zal hij geen stoffen aanmaken die de zoekactiviteit stimuleren. En die computer is gemakkelijk te bedriegen. Onze hersenen, die geëvolueerd zijn in een omgeving waar potentiële huwelijkspartners op de vingers van één hand te tellen zijn, beschouwen de overvloed aan het andere geslacht dat ze in de samenleving waarnemen als ontspannend. Naast directe observatie worden de hersenen ook bedrogen door het kijken naar televisieprogramma’s en vooral naar porno.
Er zijn veel vrouwen die letterlijk hun leven besteden aan relaties die nooit zullen leiden tot het gewenste resultaat, omdat ze denken dat er mannen genoeg zijn. Ze gebruiken ook de vele beschikbare getrouwde mannen niet als een middel om de vraag naar zichzelf te verhogen, maar als een manier om in hun eigen behoeften te voorzien. Evenzo consumeren veel mannen tonnen pornografisch materiaal en kunnen ze niet eens met een vrouw praten zonder zich te schamen of te stotteren. Maar als iemand echt iets wil vinden, moet hij zich ontdoen van de dingen die hem motiveren, in plaats van zichzelf verhalen te vertellen over zijn eigen onaantrekkelijkheid of het gebrek aan waardige kandidaten op de seksuele markt. Er zijn immers genoeg partners. Het probleem is dat iemand alles in zijn mandje stopt als hij geen goede paddenstoelen in het bos ziet. Maar als je leert om witte paddenstoelen te zien en te zoeken, zal niemand meer de gewone paddenstoelen in de mand stoppen. De vraag is hoe je de “zoekkosten” kunt verlagen en hoe je effectief kunt zoeken, zodat het gewenste jou toekomt en niet je concurrenten.
In wezen
• De seksuele markt verschilt van de klassieke door de zogenaamde “zoekkosten”. Niemand weet dat je zo geweldig bent of dat je een uitstekende gezinspersoon bent, behalve je ouders.
• De marktsituatie wordt beïnvloed door de activiteit van de deelnemers. Als iemand actief op zoek is, vermindert dat op zichzelf uw kansen.
• De motivatie voor zoekactiviteit wordt op een onderbewust niveau geactiveerd. De hersenen worden in de moderne omstandigheden misleid door de schijnbare hoeveelheid beschikbare partners en schakelen de zoekmodus niet in. Het lijkt ons passender om te “zitten en te kiezen” – we rationaliseren de onderbewuste beslissing om actieve acties te vermijden.
Monopolie
Zelfs een monopolie van goedheid is niet goed.
Ишхан Геворгян
Elke leverancier op elke markt streeft ernaar zijn eigen winst te maximaliseren. In een concurrerende omgeving, waar er veel leveranciers zijn, zal elke afzonderlijke leverancier de prijs volgen die op de markt is vastgesteld. Deze prijs zal de minimaal mogelijke prijs voor de producent zijn. Hij kan niet voortdurend goedkoper verkopen – dat zou hem failliet maken, en hij kan ook niet duurder verkopen, omdat niemand zijn product dan zou kopen.
In een monopolie kan de leverancier, die de enige op de markt is, zijn product zowel goedkoper als duurder verkopen – hij heeft niet te maken met de vraag naar zijn eigen product, maar met de totale vraag naar dergelijke producten op de markt – hij is de enige leverancier van goederen op de markt. Een monopolist zou de prijs van het product zo hoog mogelijk kunnen stellen, als er in de economie geen vervangende goederen of oplossingen zouden bestaan, zelfs als het vervangen van het monopoliegoed door iets anders illegaal is. Het blijkt dat ook de verkoopvolumes van de monopolist afhankelijk zijn van de prijs die hij hanteert. Hoe hoger de prijs van bijvoorbeeld monopolistische wodka, hoe meer mensen de voorkeur geven aan zelfgestookte drank, lijm, drugs of smokkel, als we het hebben over directe vervangers, of ervoor kiezen om het dure product niet te consumeren en in plaats daarvan hun geld aan andere uitgaven in hun huishoudbudget te besteden. Bovendien, omdat de monopolist te maken heeft met de totale vraag, wordt hij geconfronteerd met het concept van verzadiging. De nuttigheid, en dus de vraag, voor de bevolking van elke van de 100 tankwagens verkochte wodka zal groter zijn dan de nuttigheid van elke van de 200 tankwagens in het geval van een toename van de productievolumes.
Op de seksuele markt bestaan er ook klassieke monopolies, die wij “huwelijksbanden” noemen. Het is interessant om het gedrag van de leverancier van de “echtelijke plicht” (verder e.p.) als een monopolist te bekijken. Als de leverancier 10 eenheden e.p. per maand levert, is de consument bereid om voor elk van deze eenheden, laten we zeggen, 5 eenheden – hypothetische waarde-eenheden, en geen dollars, zoals je misschien dacht – te betalen. In totaal ontvangt de leverancier 50 eenheden voor het leveren van 10 e.p. Maar als de leverancier 20 e.p. levert, is de koper slechts bereid om 2 eenheden voor elke echtelijke plicht te betalen. In totaal ontvangt de leverancier dan 40 eenheden per maand, terwijl hij meer e.p. levert. De leverancier kan proberen het aantal geleverde e.p. te verlagen tot 5 per maand. Uiteraard zal de waarde van de e.p. toenemen en zal het 8 eenheden per e.p. kosten. In dit geval ontvangt de leverancier uiteindelijk 5*8=40 eenheden. Het blijkt dat in een monopolistische situatie de leverancier een optimale productiehoeveelheid heeft, die duidelijk lager is dan de maximaal mogelijke hoeveelheid en die wordt aangeboden tegen een prijs die duidelijk hoger is dan die zou bestaan in een vrije markt. In een vrije markt, waar het gedrag van elke leverancier praktisch geen invloed heeft op de totale vraag, zou de leverancier de maximaal mogelijke hoeveelheid product aanbieden, tegen een prijs die door de markt wordt bepaald – de prijs van het product is in een situatie van pure concurrentie niet afhankelijk van de productiehoeveelheid.
Als we onder s.d. bijvoorbeeld gewoon seks verstaan, dan kunnen we de concurrentieverhoudingen vergelijken, dat wil zeggen, prostitutie en monopolistische relaties – het huwelijk op basis van onderhoud. Een man die, laten we zeggen, 3000 geldseenheden in het huishouden brengt, geeft de helft aan zijn vrouw en krijgt daarvoor één of twee keer per week seks terug. In totaal komt dat neer op 150…75 geldseenheden per seksessie. Als de man echter naar een prostituee gaat, betaalt hij 50 geldseenheden per sessie en kan hij voor datzelfde bedrag 15 seksuele handelingen per maand krijgen. De prostituee, die geen monopolist maar een concurrent is, geeft de helft van haar verdiensten aan pooiers of het bordeel en ontvangt per sessie 25 geldseenheden, maar kan 10-20 sessies per dag aanbieden of, door 5 dagen per week te werken, van 5000 geldseenheden per maand verdienen. Echter, gezien de concurrentiële aard van de prostitutiemarkt, kan de prostituee haar maximale productiecapaciteit niet bereiken en is haar inkomen precies dat bedrag dat haar op de markt houdt. Natuurlijk is er een andere kant van de prostitutie – wanneer de prostituee juist continu werkt, maar daarvoor heel weinig geld krijgt, terwijl de rest naar het bordeel gaat. Maar hier gaat het al niet meer om een concurrerende, maar om een gereguleerde markt.
Maar “echtelijke plicht” is niet alleen seks. Het omvat eigenlijk de hele reeks diensten die echtgenoten elkaar in het huwelijk bieden als monopolistische leveranciers. Een monopolist, die probeert zijn winst te maximaliseren, streeft ernaar de prijzen van zijn producten tot het hoogst mogelijke niveau te verhogen, terwijl hij de hoeveelheid geproduceerde goederen op het niveau van winstmaximalisatie houdt. Dit leidt tot een inefficiënte verdeling van middelen, waarbij er aanzienlijk minder goederen worden geproduceerd dan nodig is om een evenwicht op de markt te creëren, zelfs in een volledig competitieve markt. Dit betekent dat er in feite ook een tekort aan geproduceerde goederen wordt gecreëerd. In het dagelijks leven komt dit neer op verwijten als “gooi de kerstboom weg”, onkwalitatieve en/of zeldzame seks, het gebrek aan bereidheid om huishoudelijke taken goed uit te voeren, het doorschuiven van verantwoordelijkheden voor het uitvoeren van bepaalde taken naar de partner in het huwelijk, en het ontwijken van gezamenlijke creatie van publieke goederen, dat wil zeggen goederen die door het hele huishouden tegelijk worden verbruikt, enzovoort.
In de context van de verplichting tot huwelijksrelaties en het taboe op het hebben van een buitenechtelijke relatie, zal al het werk dat binnen het gezin gedaan moet worden, op de een of andere manier worden uitgevoerd door het gezinslid dat het meest kwetsbaar is voor geweld. Het andere gezinslid zal alleen die taken uitvoeren die het zwakkere gezinslid simpelweg niet kan doen, of die het duidelijk minder goed, duidelijk langer of duidelijk met meer middelen zal doen. Het idee van een taboe op het huwelijk is dus in de eerste plaats voordelig voor de man — doorgaans de sterkere en agressievere partner in het huwelijk.
Monopolies zijn zowel in de marktrelaties als in seksuele relaties niet effectief en “niet optimaal voor de consument op de markt”. De houding van de samenleving ten opzichte van monopolies is in de loop der tijd veranderd. De eerste monopolies werden door de staat gecreëerd, die, eeuwen later, het als zijn plicht beschouwde om de samenleving te beschermen tegen monopolies. De evolutie van seksuele relaties stelt ons ook in staat om het huwelijk als een monopolie niet als iets “natuurlijks” te beschouwen, maar als een fenomeen waarvan de nuttigheid tenminste ter discussie staat.
De natuurlijkheid van de huwelijksmonopolie ligt in het feit dat het huwelijk historisch gezien werd gesloten met het doel om de soort voort te zetten en, in de afwezigheid van anticonceptie en methoden om vaderschap te bewijzen, de kuisheid van de echtgenote garandeerde en op puur administratieve wijze het vaderschap van de echtgenoot verzekerde. Bovendien, door haar man in monopoliebezit te nemen, verzekerde de echtgenote zich ervan dat al het inkomen dat de echtgenoot in huis zou brengen, binnen het gezin zou worden verdeeld en niet met andere vrouwen en kinderen.
In de moderne omstandigheden, waarin huwelijksrelaties zijn teruggebracht tot een overeenkomst tussen partijen onder de regels van erfopvolging en verdeling van eigendommen en verantwoordelijkheden voor de opvoeding van kinderen, en waar anticonceptie en bewezen vaderschap de natuurlijke noodzaak van monopolistisch eigendom door echtgenoten hebben weggenomen, is elke eis van echtgenoten tot monopolies oneerlijker dan echtelijke ontrouw. Een administratief verbod op het verkrijgen van seksuele diensten buiten het gezin, dat door een van de echtgenoten wordt ingesteld, is in feite een verklaring dat deze echtgenoot niet bereid of niet in staat is om seksuele diensten van die kwaliteit en in die hoeveelheid te bieden die beschikbaar is op de vrije markt. Met andere woorden, de echtgenoot probeert, met behulp van administratieve maatregelen, een monopolistische positie voor zichzelf te creëren en meer winst te behalen, terwijl hij inefficiënt omgaat met de beschikbare middelen. [13]. Текст для перевода: ..
Dat wil zeggen, het gedrag om administratieve verboden op te leggen is een verklaring van marktondersteuning en concurrentiële zwakte.
Dit fenomeen zorgt er precies voor dat mannen afzien van een wettelijk huwelijk ten gunste van een “samenlevingscontract”. Dit garandeert hen dat ze in een situatie van potentiële concurrentie meer voordelen zullen ontvangen van een “samenlevingspartner” dan van een “wettige” echtgenote. Dit fenomeen verklaart ook goed waarom partners die in een “wettelijk” huwelijk stappen, minder seks hebben, minder met elkaar communiceren, minder teder naar elkaar zijn en gemakkelijker ruzies toelaten, terwijl het lijkt alsof ze alles wat ze van de interactie met het andere geslacht kunnen krijgen, juist van die persoon ontvangen met wie ze bereid zijn te ruziën. [14]. Текст для перевода: ..
Een administratief bindende monopolie bestaat in elke organisatie. Bijvoorbeeld, een interne jurist, accountant of personeelsmedewerker is een monopolistische leverancier van zijn diensten binnen de organisatie. Veel bedrijven hebben al lang begrepen dat outsourcing, ondanks de schijnbare “kosten”, een goedkopere optie is voor het verkrijgen van diensten in vergelijking met de monopolie van interne medewerkers. Dankzij de vooruitgang in informatietechnologie wordt outsourcing de optimale oplossing voor vrijwel elke soort activiteit die een bedrijf uitvoert: levering, distributie, opslag, productie, logistiek, boekhouding, vastgoed, IT-diensten, design, merk.
Misschien heeft het ook zin om in het huwelijk na te denken over het uitbesteden van alles, inclusief wat de sleutelrol van het gezin is – de opvoeding van eigen kinderen. Op dit punt stuiten logische redeneringen op de bestaande moraal in de samenleving. Het toestaan van “vrije relaties” is niet alleen immoreel, maar ook niet rationeel. Ondanks het feit dat open concurrentie de consument in staat stelt om meer en betere diensten te verkrijgen, is de consument zelf geïnteresseerd in het behoud van zijn eigen monopolistische positie als leverancier van diensten voor zijn partner.
In wezen
• Een monopolie werkt in het voordeel van de leverancier, maar niet van de consument.
• Huwelijk is een wederzijdse monopolie die de relaties belast. En het vasthouden aan het monopolie recht is een verklaring van eigen niet-concurrentievermogen.
• Bedrijven proberen waar mogelijk monopolistische relaties met interne leveranciers te vervangen door outsourcing.
• Het uitbesteden van echtelijke plichten, in de brede zin van het woord, is een economisch haalbaar idee, maar immoreel.
• Paradoxaal, maar wanneer echtgenoten elkaar blijven behandelen alsof ze geen echtgenoten zijn, en daarmee hun monopolies negeren, zijn hun relaties vaak harmonieuzer. Echtgenoten staan elkaar vaak een niveau van onbeschoftheid, brutaliteit en disrespect toe dat ze niet toestaan tegenover hun buren, collega’s en voorbijgangers op straat.
[1].Het idee van een kinderverhaal als levensscenario wordt besproken in het boek van E. Bern “Mensen die spelletjes spelen. De psychologie van het menselijke lot”.
[2].Betrouwbare anticonceptie en bewezen vaderschap werden al door B. Russell in zijn in 1929 gepubliceerde boek “Huwelijk en Moraal” beschouwd als “uitvindingen van de toekomst”, die een fundamentele invloed op de samenleving zouden moeten hebben. De overpeinzingen van Bertrand Russell over waar deze uitvindingen toe zouden leiden, bleken profetisch te zijn. Hij voorspelde het verdwijnen van het huwelijk zoals dat tot het begin van de 20e eeuw bestond. Hij wees ook op de verspreiding van gratis kinderonderwijs. Wat inderdaad is gebeurd. B. Russell ontving in 1950 de Nobelprijs voor zijn boek “Huwelijk en Moraal”.
[3].Er wordt gezegd dat er op het eiland Kreta helemaal geen prostitutie is. Dit komt omdat de lokale mannen vinden dat vrouwen hen iets verschuldigd zijn als ze hen tevredenstellen. En ze hebben gelijk. Wie doet er tenslotte meer moeite en zwoegt er harder voor?
[4].Trouwens, B.A. Berezovski, die we kennen als de omstreden Russische oligarch, heeft een doctoraat in de wiskunde behaald, dat verband houdt met de gegeneraliseerde versie van de oplossing van het probleem van de kieskeurige bruid.
[5].Juist daarom trouwen jongens met de eerste met wie ze naar bed zijn gegaan, omdat hun interne computer het aantal mogelijke potentiële bruiden verkeerd heeft berekend. Het resultaat is een waanzinnige verliefdheid, geloften van trouw, enzovoort. En de verkeerde inschatting gebeurt precies omdat hij, door zijn jeugd, “niemand krijgt”. En zij “heeft eindelijk gegeven”.
[6].In de economie wordt dit de “Hollandse ziekte” genoemd. Dit effect kreeg zijn naam na de ontdekking van gasvelden in Nederland in 1959. De stijging van de gasexport leidde tot een toename van de inflatie en werkloosheid, een daling van de export van industriële producten en een afname van de inkomensgroei in de jaren ’70. De stijging van de olieprijzen halverwege de jaren ’70 en begin jaren ’80 veroorzaakte een vergelijkbaar effect in Saoedi-Arabië, Nigeria en Mexico.
[7].In armere gemeenschappen geven vrouwen de voorkeur aan macho’s, omdat het leven zwaar is en in de samenleving groei, kracht en een plaats in de dierenhiërarchie gewaardeerd worden. In gemeenschappen die in overvloed leven, geven ze de voorkeur aan mannen die meer gericht zijn op de zorg voor nakomelingen. Dit gebeurt omdat armen niet belast zijn met waardevolle bezittingen en de verdeling van cultuur en welvaart in zo’n gemeenschap egalitairder is. Daarom zullen, bij “gelijke omstandigheden”, fysieke eigenschappen de belangrijkste keuzecriteria zijn. Arme vrouwen beoordelen mannen nog steeds als investeerders in middelen en cultuur. Er is gewoon niemand om uit te kiezen – iedereen is even arm en primitief.
[8].Hierbij gaat het niet om alfonsen die bewust parasiteren op hoogopgeleide vrouwen. Hoewel dat ook voorkomt.
[9].Voor dit idee, dat toepassing heeft gevonden in verschillende gebieden van de economie en de basis heeft gelegd voor vele andere theorieën, ontving de wiskundige John Nash (dezelfde, over wie de film “A Beautiful Mind” is gemaakt) in 1994 de Nobelprijs.
[10].Een zeer vergelijkbare analogie kan worden gevonden op de arbeidsmarkt. Werkgevers zijn bang om personeel aan te nemen dat een zeer hoge kwalificatie heeft. Er is zelfs een term voor, “overqualified”. Werkgevers vrezen dat iemand met een hoge kwalificatie de aangeboden functie als tijdelijk zal beschouwen en bij de eerste gelegenheid naar een ander bedrijf zal overstappen. En, nog meer, een vergelijkbare analogie kan worden ontdekt in de verkoop. Een goede verkoper zal nooit contact opnemen met een groot systeembedrijf, als hij daar geen goede connecties heeft. Hij zal zich richten op middelgrote bedrijven – niet kleine, waar het zonde van de tijd is om je mee bezig te houden, maar ook niet de supergrote bedrijven, waar verkoopafdelingen op jagen en waar alle bekende en onbekende concurrenten van dromen om ze te veroveren.
[11].J. Huber et al. (June 1982). Adding Asymmetrically Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity Hypothesis.The Journal of Consumer Research 9 (1)
[12].Amanda M. Lea, Michael J. Ryan. Irrationality in mate choice revealed by túngara frogs // Science. 2015. V. 349. P. 964–966.
[13].Zo proberen nationale telecombedrijven, zich bewust van het feit dat ze dinosaurussen zijn en niet in staat zijn om met hun oude technologieën te concurreren met andere operators, een overheidsverbod te verkrijgen op internettelefonie, het terugbellen door operators, het gebruik van telefooninfrastructuur of het creëren van alternatieve telefooninfrastructuur, het licentiëren van de verkoop van internationale spraakverkeer, enzovoort.
[14].Een stempel in het paspoort heeft op zichzelf weinig invloed op de “toon” van de echtgenoten. Echter, wanneer de discussies beginnen over wie de baas is, er voortdurend wederzijdse kritiek klinkt en het vermogen om deze kritiek te accepteren ontbreekt, zijn dit allemaal kenmerkende tekenen van een overgang van de relatie naar een “monopolie”-fase.