Als alle landen door vrouwen werden bestuurd, zouden er geen oorlogen in de wereld zijn. Er zouden gewoon veel landen zijn die niet met elkaar praten.
(Bekende grap)
Oorlogen zijn altijd een instrument geweest voor de bandieten die aan de macht zijn, om de belasting te verhogen. Dit kan worden bereikt door het veroveren van land, middelen en belastingbetalers. In verschillende tijden waren er verschillende bronnen van verrijking voor bandieten en, dienovereenkomstig, verschillende doelen om wat nodig was van andere bandieten af te nemen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de reactie van westerse leiders op de annexatie van de Krim door Poetin verbijstering was. De man opereert met middeleeuwse waarden van “grond”, terwijl de wereld al lang niet meer met middelen, maar met mensen omgaat. Duitsland, als een duidelijk voorbeeld (historisch gezien), van een agressief ingestelde staat, leeft al lang in de 21e eeuw en terwijl anderen vechten om middelen op het Midden-Oosten, haalt het daar mensen vandaan die, zoals men nu zegt, “de nieuwe olie” zijn. Daarbij maakt het actief gebruik van het “recht van de eerste nacht”, door voornamelijk de besten naar zich toe te trekken.
Table of Contents
De evolutie van oorlogen
De ergste uitingen van oorlog zijn altijd de wereldoorlogen geweest. Oorlogen die begonnen zonder aanleiding of reden, waarbij de deelname van landen niet werd gedicteerd door bondgenootschapsverplichtingen, maar door de wens om deel te nemen aan de verdeling van de naoorlogse taart. Om een oorlog te beginnen, was er alleen een aanleiding nodig.
Wereldoorlogen, in tegenstelling tot “gewone” oorlogen, hadden altijd een totaal karakter. Het waren geen gevechten tussen strijdkrachten, legers en vloten. Het waren gevechten tussen economieën, uitputtingsslagen.
Na de Tweede Wereldoorlog werd de “Koude” oorlog uitgevonden. Een oorlog waarin in plaats van daadwerkelijke strijd alleen de dreiging ervan werd gebruikt. Maar het was een wereldoorlog. Zowel qua aantal deelnemers als qua totaliteit.
Mensen, wezens die in tegenstelling tot olifanten, chimpansees of dolfijnen in staat zijn om met verbeelding te werken, veranderen vroeg of laat de niveaus van abstractie in de dingen waarmee ze omgaan. Natuurlijke ruil is vervangen door klinkende munten, de munt door de belofte deze te geven (biljet), het biljet door een boeking op de rekening. Een vechtpartij wordt vervangen door bedreigingen, en bedreigingen worden vervangen door passieve agressie.
Economie als organisme
Het menselijk lichaam is een complex systeem en een ontevreden werking van een van de organen leidt tot cascade-effecten, uitval van andere organen, wat kan leiden tot de dood.
In de geneeskunde is er zo’n term:Syndroom van multipele orgaanfalen, SMOF, MOF)— zware niet-specifieke stressreactie van het lichaam, een combinatie van tekortkomingen in verschillende functionele systemen, die zich ontwikkelt als een terminale fase van de meeste acute ziekten en verwondingen.
De belangrijkste methode om levens te redden in dergelijke gevallen is het verminderen van de vraag van andere organen naar de functies van het zieke orgaan. Tot het punt dat de patiënt in een kunstmatige coma wordt gebracht. Als iemand in de bergen te weinig lucht heeft, moet hij minder bewegen. Als de temperatuur van iemand die in een staat van zuurstofgebrek verkeert stijgt, zal hij sterven. Een stijging van de temperatuur met één graad leidt tot een verdubbeling van de zuurstofbehoefte. En er is geen zuurstof. Als je gaat liggen, krijg je longoedeem; als je staat, verlies je het bewustzijn en val je. Als je probeert te vechten tegen longoedeem, zullen andere organen alsnog falen door zuurstofgebrek. Overigens wordt ditzelfde effect waargenomen bij ernstige gevallen van coronavirusinfectie. Eerst verergert het virus, dat zich in de longen nestelt, de zuurstoftoevoer naar het lichaam, en daarna, wanneer de immuunreactie zich ontwikkelt, stijgt de temperatuur en daarmee de zuurstofbehoefte, en faalt het lichaam. Gezien het feit dat de patiënt in een liggende positie verkeert, is het eerste wat hem te wachten staat longoedeem.
In de moderne, onderling verbonden wereld, doordrenkt met talloze handelsrelaties, zal de enige juiste reactie van andere landen op het moment dat een grote wereldeconomie haar productleveringen aan andere landen vermindert, zijn: “bevries”. Als je de productie niet vermindert, zal je onvermijdelijk een kettingreactie van faillissementen veroorzaken. De economie van elk land is een delicaat, uitgebalanceerd mechanisme. Als er plotseling niet genoeg, laten we zeggen, halfgeleiders binnenkomen, zullen eerst de bedrijven die deze in hun producten gebruiken failliet gaan, daarna diegenen die van de eerste afhankelijk waren, en dan… uiteindelijk zullen barista’s en art directors op straat komen te staan. De ziekte zal ook de financiële sector raken. Niet-terugbetaalbare leningen zullen leiden tot faillissementen van banken. Een massale afwijzing van hypotheken en huur zal de vastgoedmarkt ineenstorten. De aandelenmarkten zullen instorten. De werkloosheid zal zo hoog zijn dat het gemakkelijker zal zijn om degenen te tellen die op de een of andere manier werken. En de staat, die stopt met het ontvangen van belastingen, zal gedwongen zijn geld uit te geven aan de gewelddadige onderdrukking van opstanden en de strijd tegen de explosie van criminaliteit. Een paar jaar in deze toestand zal nieuwe bandieten voortbrengen, de maffia zal bloeien en de toppen van de macht bereiken, en de bestaande, tegen die tijd failliete, bandieten verdrijven, tenzij natuurlijk iemand van buitenaf hen verdrijft.
Als we echter stil blijven staan, kan er nog iets gered worden. De ziekte overleven, het doorstaan, de toeleveringsketens niet in gevaar brengen, omdat er geen vraag naar leveringen zal zijn. Geen banken failliet laten gaan, geen mensen op straat zetten.
Oorlog op het volgende niveau van abstractie
Wat we sinds het begin van 2020 waarnemen, is niets minder dan een nieuwe wereldoorlog. Een totale oorlog van economieën. Het is alleen een oorlog van een nieuw type — passieve agressie, boycot, lock-out — het kan op verschillende manieren worden genoemd. Het maakt niet uit wie het heeft verklaard. Het maakt niet uit wat de aanleiding is. Het maakt niet uit wie de bondgenoten zijn. Wat telt, is wie het het langst volhoudt. Natuurlijk zullen rijke en ontwikkelde economieën langer standhouden. Ja, net zoals in andere wereldoorlogen met slachtoffers en verliezen. Maar als gevolg van de oorlog zal de wereld opnieuw worden verdeeld tussen de overlevende stationaire bandieten.
Het is interessant dat de eerste reactie van wereldleiders op de gebeurtenissen van 2020 naïef en rechttoe rechtaan was; ze verklaarden letterlijk dat het een oorlog was. Daarna zwegen ze. Omdat ze begrepen dat het inderdaad een oorlog was. Het is ook opmerkelijk dat de aandelenmarkten normaal gesproken dalen tijdens crises, maar nu stijgen. Ja, er was een aanvankelijke daling van de indexen – een paniekreactie. Maar toen degenen die aan de macht zijn en geld hebben, doorhadden wat er aan de hand was, begonnen de markten weer te stijgen. Zoals in oorlogstijd, in afwachting van militaire uitgaven van de staat en in afwachting van deelname aan de verdeling van de naoorlogse koek.
Hier is het waarschijnlijk niet nodig om samenzweringstheorieën aan te trekken. Nadat de handelsomzet met China met 15-17% was afgenomen, was de meest redelijke reactie van andere landen precies zoals beschreven in het artikel – stil blijven staan. De vraag verminderen om een cascade van uitval te voorkomen ofСПОН.. Daarbij heeft de reactie “bevries” ook een cascade-effect. Als bijvoorbeeld Italië en China bevriezen, dan is het verstandig voor Duitsland en Frankrijk om ook te bevriezen. Als Europa bevroren is, dan is het ook verstandig voor Amerika om te bevriezen, enzovoort. Ja, er zijn landen die niet deelnemen aan het spel. En elk van hen heeft zijn eigen redenen of mogelijkheden om niet deel te nemen.
Gezien het feit dat zowel de tests op antilichamen tegen het coronavirus zo slecht zijn dat ze vrijwel altijd een positief resultaat geven (en niemand zal weten dat ze liegen, aangezien in de meeste gevallen degenen worden getest die al symptomen hebben) als de tests op het virus zelf ook zo slecht zijn dat ze in de helft van de gevallen een negatief resultaat geven bij bevestigde symptomen, is het niet mogelijk om artsen en statistieken te vertrouwen. Aangezien we in een tijdperk van hype leven, is het ook niet mogelijk om de media en het internet te vertrouwen. Aangezien politici opportunisten zijn die belangrijk vinden om stemmen te behouden bij verkiezingen, is het ook niet mogelijk om hen te vertrouwen. Het maakt eigenlijk niet uit of de dreiging van het virus reëel is of niet. Wat belangrijk is, is wat er feitelijk gebeurt. En feitelijk zijn we nu in oorlog. En zoals in de vorige wereldoorlogen, zal niet degene met het grootste leger winnen, maar degene wiens economie sterker is.