Weet je, soms praat je met iemand, neem je afscheid na een ontmoeting, en dan verdwijnt die persoon gewoon. Zo, zomaar. En het is onduidelijk waar hij of zij is gebleven. Niet overleden en niet het huis uit gegaan. Familieleden verzekeren dat het appartement van binnenuit op slot is. Maar de persoon is er niet. Ze doen een oproep tot opsporing, proberen de redenen voor de verdwijning te achterhalen. Ja, leningen. Ze denken na over hoe je fysiek kunt verdwijnen: met een binnenlands paspoort naar Rusland gaan, en van daaruit — waar dan ook. Registratie aan de grens met Rusland vindt niet plaats als je met de trein of bus reist. Alleen, het paspoort is ook in de kast achtergebleven. En ook de kleding, de schoenen en zelfs de tandenborstel zijn achtergebleven.
In de garage zal er nu voor altijd een open pakje sigaretten op de plank liggen, omdat niemand in het gezin meer rookt, maar het voelt niet goed om het weg te gooien. Ook zal er werkkleding aan de haak hangen en zal er een open boek liggen dat hij aan het lezen was.
Over drie jaar zullen de erfgenamen hun erfrechten kunnen uitoefenen, aangezien de vermiste en niet gevonden persoon juridisch als overleden zal worden beschouwd.
En pas een paar weken later, nadat iedereen zich het verdwijnen van de man realiseerde, nadat de zware druk van ondervragingen en vragen was afgenomen, herinner je je plotseling waar jullie het de laatste keer over hadden. Aan de onderzoekers vertelde je gewoon dat jullie zaten te kletsen over van alles, er is zoveel waar twee mensen ’s avonds over kunnen praten. Maar zij blijven doorvragen, vragen wat precies. Ze moeten wel doorvragen. Jij bent de laatste die hem heeft gezien. Een uur later belde zijn vrouw zonder resultaat aan bij zijn huis, omdat ze de deur niet kon openen met haar sleutel – de deur was van binnenuit op slot. Gelukkig verdenken ze je niet. En als ze je wel verdenken, zeggen ze er niets over. Zo blijven ze vragen stellen: “Waarover hebben jullie gesproken voordat je wegging?”
En het was erg interessant om met hem te praten. Hij was een gedragsecoloog die zich specialiseerde in de aspecten van het gedrag van roofdieren. Het is twijfelachtig of de onderzoekers geïnteresseerd zullen zijn in het onderwerp van onze gesprekken. En het is ook twijfelachtig of ze daar de juiste conclusies uit kunnen trekken.
Hij kon veel vertellen en deed dat urenlang gepassioneerd over waarom bepaalde dieren aan de top van de voedselketen staan en wat hen in staat stelt om die positie te behouden. Hij zei dat roofdieren een voortplantingssnelheid hebben die hen in staat stelt te bestaan op de beschikbare voedselbasis. Tegelijkertijd zorgt hun geringe aantal ervoor dat soorten die zich met hen voeden, niet kunnen overleven, omdat er simpelweg niet genoeg voedsel is voor de hogere schakel. Hij gaf voorbeelden dat elke populatie van elke soort zich niet onbeheersbaar voortplant, maar afhankelijk is van ofwel de roofdieren boven hen of de voedselbasis onder hen. Hoe dan ook, zei hij, als een bepaalde soort zich voldoende intensief voortplant, wordt het een aantrekkelijke ecologische niche en, na verloop van tijd, een schakel in de voedselketen.
Ook vertelde hij dat hoe langer een soort vrij en zonder natuurlijke vijanden leefde, hoe onverwacht en verwoestend de komst van roofdieren voor hen was. Vaak kregen roofdieren eigenschappen die de soorten simpelweg niet konden weerstaan, waardoor ze uitstierven en alleen een soort achterlieten die zich had aangepast en geëvolueerd. In het begin waren de prooien zelfs niet in staat om de roofdier op te merken. Het roofdier imiteert, bedriegt de zintuigen van de prooi, beweegt zich in “blinde vlekken” en komt van de lijzijde. De prooi weet niet dat er een roofdier in de buurt is, en in het begin van de evolutionaire wapenwedloop is ze zelfs niet in staat om het roofdier te detecteren of te herkennen en er op een of andere manier tegen te vechten.
Zo heeft de verschijning van libellen het leven van insecten volledig veranderd. Insecten hebben zich voorzien van een pantser en gif, zijn meer tijd in schuilplaatsen gaan doorbrengen, hebben hun reactietijd verhoogd en zelfs degenen die zijn blijven vliegen, hebben geleerd dit te doen op een manier die hun vluchttraject moeilijk voorspelbaar maakt voor roofdieren.
De verschijning van grote katten heeft het uiterlijk van de dieren in de steppen en savannes volledig veranderd. Nu kunnen we ons herbivoren niet meer voorstellen zonder hoorns, hoeven en snelle benen. Maar voordat hoorns, hoeven en snel rennen verschenen, hadden de dieren die zich op herbivoren richtten helemaal geen problemen. Ze kwamen gewoon dichterbij en aten het onverschrokken dier op. Pas later begonnen ze tactieken voor de jacht te ontwikkelen, zoals het omsingelen, het opsporen, het scheiden van zwakken uit de kudde, en kregen ze klauwen, manen, signalen en vaardigheden om zich te sluipen.
De mens in die gebieden waar hij niet samen met de omringende dieren geëvolueerd was, was een “onbekende beestje” en de dieren en vogels lieten hem vertrouwelijk dichtbij komen, zonder hem als een gevaar te zien.
Bij het bespreken van de mens als diersoort merkte de wetenschapper op dat de mens in wezen de enige uitzondering is – hij staat aan de top van de voedselketen, terwijl hij tegelijkertijd een rijke voedselbron vormt voor mogelijke roofdieren. Hij stelde dat er voor de mens al een roofdier bestaat of dat er binnenkort een zal verschijnen. Er loopt te veel smakelijk en vertrouwelijk vlees rond op de planeet.
Hij veronderstelde interessante dingen, dat zo’n roofdier de mogelijkheid tot mimicry moet hebben, zich verbergend als andere mensen of als alledaagse voorwerpen. Ook is het mogelijk dat zo’n roofdier gewoon heeft geleerd om onzichtbaar voor ons te zijn, alleen omdat onze waarneming ons geen volledig beeld van de wereld geeft. Mensen zijn over het algemeen niet geneigd te zien wat niet past in hun levenservaring.
Zo’n roofdier moet over een zeer sterke intelligentie beschikken. Het is niet noodzakelijk dat dit een bepaalde vorm van bewustzijn is. Waarschijnlijk gaat het om het vermogen om gebeurtenissen goed te extrapoleren. Daarnaast moet het vermogen om te extrapoleren dit roofdier leren om zorgvuldig de overdracht van kennis tussen mensen te volgen, zodat mensen elkaar niet kunnen leren over het bestaan van zo’n roofdier. Dit roofdier moet in zekere mate de menselijke taal begrijpen en geen sporen van zijn activiteiten achterlaten. Slachtoffers moeten voor de omstanders gewoon spoorloos verdwijnen. Evolutie moet ervoor zorgen dat zulke roofdieren beschikken over vaardigheden van een dergelijke “preventieve camouflage”. Degenen die niet in staat waren tot dit soort extrapolatie en spoorloos gedrag, werden simpelweg door mensen gedood, die vervolgens legendes over vampiers en weerwolven verzonnen.
De wetenschapper merkte op dat dergelijke roofdieren, als ze al bestaan, mogelijk niet in staat zullen zijn om de wetenschappelijk-technologische vooruitgang bij te houden. Bovendien zou de snelle verandering van de omringende werkelijkheid, zoals informatie-technologieën, hen moeten beroven van de mogelijkheid om rustig te jagen.
Het laatste wat hij zei voordat we uit elkaar gingen, was: “Begrijp, Roma, in deze situatie is het goed als er zulke roofdieren zijn. Anders moet het ecologische paradox van het bestaan van een grote menselijke kudde worden verklaard door de aanwezigheid van herders die deze beschermen, en dat schendt het principe van Ockham en leidt ertoe dat we worden grootgebracht voor de slacht.”
Ik heb hem niet meer gezien. En de deur van zijn huis was van binnenuit op slot.