Оригинал статьи: http://eduardk.livejournal.com/294267.html
Origineel wetenschappelijk werk: Uri Gneezy en Aldo Rustichini, ‘A Fine Is A Price’, Journal of Legal Studies, Vol. 29, Issue 1 (2000).
Полный текст.
AbstractDe hypothese van afschrikking voorspelt dat de invoering van een boete, die alles verder onveranderd laat, de kans op het gedrag dat met de boete wordt bestraft, zal verlagen. We presenteren de resultaten van een veldonderzoek in een groep kinderdagverblijven die deze voorspelling tegenspreken. Ouders kwamen meestal te laat om hun kinderen op te halen, waardoor de leerkrachten na sluitingstijd moesten blijven. We hebben een geldboete ingevoerd voor te laat komende ouders. Als gevolg hiervan nam het aantal te laat komende ouders aanzienlijk toe. Na het opheffen van de boete vond er geen daling plaats. We beweren dat boetes meestal worden ingevoerd in een onvolledige overeenkomst, sociaal of privé. Ze kunnen de informatie die de agenten hebben veranderen, en daardoor kan de invloed op het gedrag het tegenovergestelde zijn van wat verwacht werd. Als dit zo is, verliest de hypothese van afschrikking zijn voorspellende kracht, aangezien de voorwaarde “alles blijft onveranderd” moeilijk te vervullen kan zijn.Текст для перевода: ..
Het gedrag van ouders, afhankelijk van of de kinderopvang een boete voor te laat komen heeft opgelegd of niet, is een typisch voorbeeld van het bestaan van en de naleving door mensen van psychologische, informele en formele contracten.
Tot de invoering van de boete bevonden pedagogen en ouders zich binnen een psychologisch contract, waarbij sociale normen werden toegepast om het probleem van te laat komen op te lossen. Als ouders te laat kwamen, en we weten dat dit iedereen wel eens overkomt, voelden ze zich schuldig en probeerden ze in de toekomst hun kinderen op tijd uit de opvang te halen. Echter, door boetes in te voeren, verving de kinderopvang het psychologische contract door een formeel contract, en de sociale normen door marktprincipes. Nu konden ouders zelf beslissen of ze te laat wilden komen of niet, en vaak kozen ze ervoor om te laat te komen. Het heeft geen zin om te zeggen dat de kinderopvang een heel ander doel nastreefde.
Maar de tuin heeft de boetes afgeschaft en is teruggekeerd naar sociale normen. En wat is er met de ouders gebeurd, zijn zij teruggekeerd? Is het schuldgevoel over het te laat komen bij hen teruggekomen? Nee! Ze bleven hun kinderen te laat ophalen. Sterker nog, er was zelfs een zekere toename in hun aantal waar te nemen.
Dit experiment toont duidelijk aan dat wanneer sociale normen in conflict komen met de markt, ze lange tijd uit onze relaties verdwijnen en het moeilijk is om ze te herstellen. De liefde is voorbij, de tomaten zijn verwelkt…
Stel je nu duizenden bedrijven voor, waar het management zonder moeite geldboetes oplegt voor bepaalde gedragingen van medewerkers, waar bedrijven gemakkelijk sancties toepassen op hun klanten voor kleine overtredingen. Ze kunnen de loyaliteit van hun consumenten en medewerkers vergeten (hebben dat al gedaan). En geen enkele poging om het goed te maken kan snel het vertrouwen van hun kant terugwinnen. Dit zijn verloren investeringen in marketing en personeelsbeheer. De meest significante vertrouwensverliezen van het personeel vonden plaats tijdens de laatste crisis: de alomtegenwoordige opdringerige drang naar kortetermijnwinst, ongepaste toepassing van outsourcing, draconische maatregelen om kosten te verlagen…